Для чего нужна независимая обстоятельств дтп

Для чего нужна независимая обстоятельств дтп

Опасная, аварийная обстановка при ДТП


В повседневной жизни ни у кого не вызывает сомнений, что при столкновении транспортных средств водитель, который имел преимущество для движения в конкретной дорожной ситуации, априори не может быть виновен в наступившем дорожно-транспортном происшествии.При этом любой обыватель скажет, что в ДТП виновен водитель, не имевший преимущество для движения (например, выезжал с второстепенной дороги или перестраивался с одной полосы на другую). Сотрудники ГИБДД принимают решение именно по указанном выше принципу без установлений всех обстоятельств дела. Многие водители, привлеченные к административной ответственности, ввиду незначительности административного наказания не обжалуют действия сотрудников ГИБДД, в связи с чем, сложилась указанная выше практика принятия решения по таким делам. Однако, когда речь касается уголовной ответственности, когда следствие начинает более тщательно разбираться в уголовном деле (в том числе проводить автотехнические экспертизы), то установление причинной связи приходит в тупик.

Причина данной проблемы изложена ниже.

Проведение автотехнической экспертизы может позволить определить имел ли техническую возможность водитель, имеющий преимущество для движения, предотвратить столкновение с автомобилем, не имеющего преимущество для движения.

Как пример можно привести перекрестное столкновение транспортных средств на перекрестке неравнозначных дорог. Один водитель, двигаясь по второстепенной дороги, нарушая п. 13.9 ПДД РФ (требование уступить дорогу), создает опасность для движения водителю, движущемуся по главной дороге, а последний обязан выполнять требования ч.

2 п. 10.1 ПДД РФ (в момент возникновения опасности для движения принять меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства).

В ходе автотехнической экспертизы можно определить имел ли возможность водитель, движущийся по главной дороге предотвратить столкновение или нет.

В случае если водитель, который двигался по главной дороге, не имел технической возможности предотвратить столкновение, то однозначно действия водителя, выезжающего с второстепенной дороги находятся в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствия. Но как ценить действия водителей и определять причинно-следственную связь в случае если водитель автомобиля, движущийся по главной дороге имел возможность предотвратить столкновение? Для ответа на указанный вопрос необходимо прибегнуть к рекомендованной научной литературе.

Одним из рекомендованных Минюстом России источников литературы по расследованию уголовных дел о ДТП, а также проведения автотехнических исследований являются

«Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы»

под редакцией заведующего научно-исследовательской лабораторией автотехнической экспертизы ЦНИИСЭ Н.М. Кристи (рекомендованы Приказом Минюста России от 20.09.2004 N 154

«Об утверждении программы подготовки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений»

).

Указанные рекомендации являются базой при производстве автотехнических экспертиз, и повседневно используются экспертами- автотехниками в своей работе. Согласно указанных Методических рекомендаций для установления наличия и степени вины водителя, не имеющего преимущество для движения, необходимо решить вопрос о причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т.е.

установить, являлись ли его действия причиной происшествия или условиями, создавшими возможность его возникновения. То есть, само понятие причинной связи в действиях водителя с событием происшествия, используемым при производстве автотехнических экспертиз, не есть однородное понятие с понятием «причинно-следственной связи», используемом в юридической литературе. На практике действия водителя могут находиться в причинной связи с созданием опасной обстановки (то есть являться необходимым условием происшествия), а могут состоять в причинной связи с созданием аварийной обстановки (то есть являться причиной происшествия).

При этом, причинно-следственная связь действий водителя с наступившими последствиями будет лишь в действиях водителя создавшего аварийную обстановку (т.е.

создавшего причину ДТП). Причинно-следственная связь лица, создавшего условия возникновения происшествия исключается.

В рекомендованной научной литературе причиной дорожно-транспортного происшествия признается обстоятельство, послужившее причиной возникновения аварийной обстановки, т.е.

обстановки, в которой остальные участники ДТП были лишены возможности предотвратить происшествие.

Следовательно, причиной происшествия являются обстоятельства, необходимые и достаточные для того, чтобы происшествие произошло. Необходимыми условиями возникновения дорожно-транспортного происшествия признаются обстоятельства, создавшие опасную обстановку, в которой остальные участники ДТП еще имеют возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не сделал.
Необходимыми условиями возникновения дорожно-транспортного происшествия признаются обстоятельства, создавшие опасную обстановку, в которой остальные участники ДТП еще имеют возможность предотвратить происшествие, но по каким-либо причинам этого не сделал.

Причинно-следственная связь между действиями, создающими опасность для движения и наступившими последствиями исключается. Рассматривая указанный выше пример с перекрестным столкновением, можно установить, что действия водителя, движущегося по второстепенной дороге, с технической точки зрения, являлись необходимым условием для наступления события происшествия, но не являлись достаточными для наступления последствий, так как водитель, движущийся по главной дороге располагает возможностью предотвратить ДТП. Рассматривая действия водителя, который осуществлял движение по главной дороге, можно установить, что последний имел возможность предотвратить ДТП.

Наличие технической возможности у данного водителя предотвратить ДТП предполагает собой, что в случае своевременно принятия решение на действия создающие опасность, последний мог снизить скорость своего автомобиля и остановится до автомобиля, выезжающего с второстепенной дороги, тем самым исключив возможность контакта транспортных средств как такового.

Иными словами последствия от ДТП можно было бы избежать если б водитель, движущийся по главной дороге, своевременно стал снижать скорость своего движения. Таким образом, действия водителя, который движется по главной дороге и располагает технической возможностью предотвратить ДТП, являются и необходимыми и достаточными для наступления события происшествия, а также для наступления последствий от ДТП, т.е.

они создают неизбежность происшествия, а значит аварийную обстановку. Таким образом, в случае если водитель автомобиля, движущийся по главной дороге располагает технической возможность предотвратить ДТП с автомобилем, выезжающим с второстепенной дороги, то именно его действия находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП.

Вина водителя выезжающего с второстепенной дороги в такой ситуации исключается.

Однако на практике в разных регионах страны по разному устанавливают причинную связь в указанных дорожных ситуациях.

В одних регионах к ответственности привлекают обоих водителей, в других привлекают водителя, выезжающего с второстепенной дороги, в третьих – наоборот водителя движущегося по главной дороге. На сегодняшний день данная проблема требует разъяснения высшей судебной инстанции для однообразности принятия решения по данной категории дел.

Кому и когда нужна экспертиза обстоятельств ДТП

Когда нужна экспертиза обстоятельств ДТП: при отсутствии свидетелей происшествия; если показания очевидцев противоречивы; когда они отличаются от того, что выявлено с помощью других методов изучения обстоятельств аварии. Экспертизу делают по инициативе страховой компании, одного из участников ДТП, следователя, суда.

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП включает: установление всех участников; выявление скорости движения ТС; восстановление остановочного пути; реконструкцию действий водителей; выявление причин потери автомобилем управления; установление технического состояния ТС; проверки показаний очевидцев; анализа погодных условий; изучения особенностей покрытия дороги; восстановления картины ДТП; изучения влияния на произошедшее сторонних объектов. На основании процедуры формулируют выводы, по итогам которых составляется заключение, которое состоит из: вводной части с указанием данных экспертов и учреждения, где они работают, основания для проведения, место и время ее выполнения и т.д.; исходных сведений о материалах и объектах изучения; исследовательской части с описанием хода процедуры, расшифровкой формул; выводов; приложений в виде таблиц, графиков, схем, фотографий.

Передачей документа должностному лицу, по чьему требованию выполнялась экспертиза, процедура не ограничивается. Специалист чаще всего еще выступает в суде с разъяснениями по поводу содержащейся в нем информации.

Иногда выводы специалиста противоречат показаниям участника аварии, то есть повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. И для клиента страховой компании это означает, что он не получит возмещения за разбитую машину. Для некоторых компаний это способ избежать выплаты по страховому случаю. Если процедуру инициирует страховщик, не исключено, что специалист поработал в защиту его интересов.

Если процедуру инициирует страховщик, не исключено, что специалист поработал в защиту его интересов. В таком случае можно подать заявление в суд, в котором следует изложить и просьбу о признании заключения экспертизы недействительным.

Если суд не признает этого, нужно подать ходатайство о проведении судебной экспертизы. В этой статье: Судебная экспертиза обстоятельств ДТП назначается в рамках рассмотрения соответствующего иска. Она включает в себя изучение ситуации, в которой стало возможным ДТП, расчеты параметров перемещения автомобилей-участников, влияние иных объектов на происшествие.

Экспертиза отвечает на множество вопросов:

  1. о технической возможности предотвратить ДТП;
  2. о действиях водителей с точки зрения ПДД;
  3. о времени наступления аварийной ситуации;
  4. о положении ТС в разные моменты до аварии, при столкновении и после;
  5. о причинной связи между этими действиями и столкновением;
  6. о скорости движения ТС и пешеходов;
  7. об условиях, способствующих созданию аварийной ситуации.
  8. о величине тормозного пути;

Экспертиза обстоятельств ДТП, выполняемая по решению суда, может быть гораздо шире, чем автотехническая. В ее рамках нередко проводятся:

  1. Транспортно-трассологическое исследование, предполагающее определение расположения ТС в момент столкновения, траектории их движения до него и после. Оно же отвечает на вопросы о характере формирования дефектов автомобилей.
  2. Технико-диагностическое исследование, в ходе которого уточняются повреждения ТС и причины их появления, состояние автомобилей на момент ДТП, влияние возможных неисправностей на возникновение аварийной ситуации. Оно же включает в себя определение затрат на восстановление ТС.
  3. Автодорожное исследование, представляющее собой изучение полотна и дорожных условий. Выявляются недостатки в организации движения (проблемы с разметкой, светофором и т.д.), а также должностные лица, ответственные за состояние покрытия и его эксплуатацию.
  4. Инженерно-психофизиологическое исследование, в ходе которого изучается и оценивается роль человеческого фактора в создании аварийной ситуации. Сюда же входит установление психофизиологического влияния обстоятельств на водителей (ослепления, вмешательства других людей и т.д).

Ответы на вопросы, поставленные перед специалистами, и помогают установить то, почему, как произошло событие.

Значит, экспертиза дает возможность сделать вывод о виновности одного из водителей или обоих сразу, пешеходов, других людей. Исследование обстоятельств ДТП должно быть объективным, а выводы – научно обоснованными. Но для достижения результата иногда приходится делать экспертизу не один раз.

Попавший в аварию водитель может сам способствовать этому, если вовремя обратится к специалистам и в суд. Изучение того, что привело к ДТП, чем оно сопровождалось, необходимо в следующих случаях:

  1. если показания очевидцев противоречивы;
  2. когда они отличаются от того, что выявлено с помощью других методов изучения обстоятельств аварии.
  3. при отсутствии свидетелей происшествия;

Экспертизу делают по инициативе страховой компании, одного из участников ДТП, следователя, ведущего дело о нем, суда.

Процедуру выполняет специалист или группа профессионалов, с участием консультантов по различным вопросам, которые могут возникнуть в ходе исследования.

Автотехническая экспертиза обстоятельств ДТП включает в себя:

  1. проверки показаний очевидцев;
  2. изучения особенностей покрытия дороги;
  3. восстановление остановочного пути;
  4. анализа погодных условий;
  5. установление всех участников;
  6. восстановления картины ДТП, в том числе с помощью реконструкции;
  7. изучения влияния на произошедшее сторонних объектов.
  8. выявление скорости движения ТС;
  9. реконструкцию действий водителей;
  10. установление технического состояния ТС;
  11. выявление причин потери автомобилем управления;

Процедура начинается с формулирования целей и задач исследования, выбора методов, которые позволят ответить на поставленные вопросы. Затем изучаются предоставленные материалы, выбираются цифровые значения параметров для расчетов, выстраиваются схемы, применяются формулы для вычисления интересующих характеристик, проверяются.

На основе всего формулируют выводы, по итогам которых составляется заключение. Требования к документу содержатся в статье 204 УПК РФ.
Он состоит из:

  1. исходных сведений, включающих в себя информацию о материалах и объектах изучения;
  2. выводов, то есть ответов на поставленные вопросы, а также те, что возникли в ходе изучения материалов;
  3. приложений в виде таблиц, графиков, схем, фотографий.
  4. вводной части, в которой указывают данные экспертов и учреждения, где они работают, основания для проведения процедуры, место и время ее выполнения и т.д.;
  5. исследовательской части, где описывают все, что делалось в ходе процедуры, с расшифровкой формул, отсылками к профессиональной литературе;

Смотрите в этом видео о проведении автотехнической экспертизы: Процедура может занять достаточно много времени.

О том, как проходит экспертиза обстоятельств ДТП, пример заключения расскажет лучше всего.
Если опустить вводную часть, он выглядит

так. Сама же процедура представляет собой:

  1. следственного эксперимента;
  2. расчет показателей, имеющих значение для подтверждения или опровержения уже имеющейся информации;
  3. составление заключения экспертизы.
  4. исследование материальных объектов ДТП (следов торможения, предметов дорожной обстановки, автомобилей и их деталей);
  5. изучение показаний участников события и свидетелей;
  6. формулировка выводов с обозначением того, какими пунктами закона должны были руководствоваться участники ДТП;

Передачей документа должностному лицу, по чьему требованию выполнялась экспертиза, процедура не ограничивается.

Специалист чаще всего еще выступает в суде с разъяснениями по поводу содержащейся в нем информации. Иногда выводы специалиста противоречат показаниям участника аварии.

Чаше при этом говорят, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. И для клиента страховой компании это означает, что он не получит возмещения за разбитую машину.

Ведь по существу водителя обвиняют в том, что он ввел в заблуждение фирму ради компенсации. На самом деле для некоторых компаний это способ избежать выплаты по страховому случаю. Но автомобилисту не стоит принимать выводы экспертизы, как не подлежащие сомнению.

Ведь процедуру инициирует страховщик, и не исключено, что специалист поработал в защиту его интересов. Можно подать заявление в суд, в котором следует изложить и просьбу о признании заключения организованной компанией экспертизы недействительным. Возможно, он и не найдет, что ее результаты неверны.

Тогда нужно подать ходатайство о проведении судебной экспертизы. Она будет более беспристрастной. Поэтому можно рассчитывать на опровержение выводов специалистов, работавших по заказу страховой компании.

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП назначается в рамках рассмотрения соответствующего иска. Она включает в себя изучение ситуации, в которой стало возможным ДТП, расчеты параметров перемещения автомобилей-участников, влияние иных объектов на происшествие.

Экспертиза отвечает на множество вопросов:

  1. об условиях, способствующих созданию аварийной ситуации.
  2. о скорости движения ТС и пешеходов;
  3. о причинной связи между этими действиями и столкновением;
  4. о положении ТС в разные моменты до аварии, при столкновении и после;
  5. о действиях водителей с точки зрения ПДД;
  6. о технической возможности предотвратить ДТП;
  7. о величине тормозного пути;
  8. о времени наступления аварийной ситуации;

Экспертиза обстоятельств ДТП, выполняемая по решению суда, может быть гораздо шире, чем автотехническая.

В ее рамках нередко проводятся:

  1. Технико-диагностическое исследование, в ходе которого уточняются повреждения ТС и причины их появления, состояние автомобилей на момент ДТП, влияние возможных неисправностей на возникновение аварийной ситуации. Оно же включает в себя определение затрат на восстановление ТС.
  2. Автодорожное исследование, представляющее собой изучение полотна и дорожных условий. Выявляются недостатки в организации движения (проблемы с разметкой, светофором и т.д.), а также должностные лица, ответственные за состояние покрытия и его эксплуатацию.
  3. Транспортно-трассологическое исследование, предполагающее определение расположения ТС в момент столкновения, траектории их движения до него и после. Оно же отвечает на вопросы о характере формирования дефектов автомобилей.
  4. Инженерно-психофизиологическое исследование, в ходе которого изучается и оценивается роль человеческого фактора в создании аварийной ситуации. Сюда же входит установление психофизиологического влияния обстоятельств на водителей (ослепления, вмешательства других людей и т.д).

Ответы на вопросы, поставленные перед специалистами, и помогают установить то, почему, как произошло событие. Значит, экспертиза дает возможность сделать вывод о виновности одного из водителей или обоих сразу, пешеходов, других людей.

Исследование обстоятельств ДТП должно быть объективным, а выводы – научно обоснованными.

Но для достижения результата иногда приходится делать экспертизу не один раз.

Попавший в аварию водитель может сам способствовать этому, если вовремя обратится к специалистам и в суд. О судебной экспертизе по ДТП смотрите в этом видео: Поделиться

Экспертиза обстоятельств ДТП

является одним из видов автотехнической экспертизы.

Данный вид исследования занимается реконструкцией произошедшего дорожно-транспортного происшествия с восстановлением всех сопутствующих ему факторов и изучением окружающей обстановки. К этой экспертизе прибегают в тех случаях, когда необходимо восстановить точную картину произошедшего события, особенно если нет свидетельских показаний, либо показания противоречивы и недостаточно исчерпывающи. Инициатором экспертизы может быть потерпевший, либо виновник дорожно-транспортного происшествия, если он полагает, что его вины в случившейся аварии нет.

Исследование также может быть назначено по решению суда. Предмет экспертизы обстоятельств ДТП состоит из следующих параметров:

  1. Особенности дорожного полотна.
  2. Прочие показатели.
  3. Скорость движения участников дорожно-транспортного происшествия.
  4. Фактические данные об особенностях произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
  5. Загруженность и техническая исправность автотранспортного средства.

Объектом данного исследования становятся данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, из которых в обязательном порядке должна быть исключена правовая оценка. в большинстве случаев выполняется комиссией экспертов, однако может быть осуществлена и одним специалистом, который по мере необходимости привлекает к ее производству специалистов из других областей знания, например, инженеров, метеорологов и так далее.

Выполнение исследования начинается с постановки его цели и задач, а также формирования списка вопросов, на которые предстоит ответить эксперту в ходе производства экспертизы. После подписания договора на проведение исследования, эксперт приступает к изучению переданных ему материалов дела.

По мере необходимости специалист запрашивает дополнительные документы и материалы, производит все необходимые анализы и исследования, формирует свое экспертное мнение, отвечает на поставленные вопросы. По запросу эксперта могут быть проведены повторные опросы участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевших, обвиняемых, а также свидетелей. На завершающем этапе исследования, специалист приступает к составлению экспертного заключения, которое является основным смыслом и результатом проводимой экспертизы.

Экспертное заключение заверяется подписью эксперта и печатью экспертной организации, оно обладает доказательной силой и может быть включено в материалы дела в качестве доказательства в ходе судебного заседания. Если возникает потребность, специалист, производивший экспертизу обстоятельств ДТП, выступает в суде с целью дачи показаний относительно выданного им заключения, разъяснения сделанных им выводов и проведенных экспертных мероприятий.

Суд, а также стороны или их представители могут задавать эксперту вопросы, относящиеся к его компетенции. представляет собой сложный, многокомпонентный анализ, требующий высокого уровня профессиональной компетенции проводящего его специалиста. Для определения точного хода аварии необходимо изучить все возможные аспекты, а именно:

  1. Исследование состояния дорожного полотна в месте, где произошла авария.
  2. Определение причин дорожно-транспортного происшествия, а также подробное восстановление его картины.
  3. Выявление причин технического характера, вследствие которых автотранспортное средство потеряло управляемость и (или) устойчивость.
  4. Установление всех участников дорожно-транспортного происшествия, скорости движения каждого из них, а также восстановление остановочного пути, исходя из анализа следов торможения.
  5. Диагностика автотранспортного средства с целью установления его технического состояния (было ли оно исправно, или же имелись какие-либо повреждения, поломки, заводской брак).
  6. Анализ погодных условий во время дорожно-транспортного происшествия.
  7. Анализ других объектов и их перемещения на момент столкновения (в том числе пешеходов).
  8. Проверка достоверности свидетельских показаний, определения соответствия показаний объективно-технической информации, полученной в процессе анализа места дорожно-транспортного происшествия и автомобилей.
  9. Реконструкция обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с помощью трасологического анализа и технических расчетов.
  10. Восстановление истории действий водителей. Определение соответствия принятых и выполненных им впоследствии решений правилам дорожного движения и техническим требованиям.

Специалист, осуществляющий производство экспертизы обстоятельств ДТП, руководствуется положениями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, регулирующего экспертную деятельность в российской Федерации.

Статья 7 данного Закона регламентирует постулат о независимости эксперта во время производства экспертизы.

В процессе осуществления экспертных мероприятий специалист не может быть в состоянии какой-либо зависимости от судебного органа, лица или организации, назначившей экспертизу, а также от сторон судебного разбирательства и их представителей. Экспертное заключение, выдаваемое специалистом по производству экспертизы обстоятельств ДТП, оформляется согласно Федеральным стандартам отчетности (ФСО-1, ФСО-2 и ФСО-3) и содержит все предусмотренные данными нормативными актами компоненты.

  1. Соответствуют ли свидетельские показания (показания потерпевших, обвиняемых) произведенным техническим расчетам?
  2. Имеются ли в исследуемом автомобиле какие-либо неисправности (поломки, заводской брак)?
  3. Находился ли автомобиль в состоянии заноса? Какие внешние обстоятельства могли на это повлиять?
  4. Являются ли действия водителя и принятые им решения причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия?
  5. Какие еще участники движения находились в непосредственной близости от участников дорожно-транспортного происшествия? Имелась ли у водителя возможность избежать столкновения путем выполнения маневра?
  6. Кто из водителей автотранспортных средств пользовался правом приоритета в условиях нерегулируемого перекрестка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие?
  7. Какими причинами можно объяснить выявленные различия между тормозными следами, оставленными левой и правой парами колес автотранспортного средства?
  8. Была ли у водителя (владельца) автомобиля возможность заблаговременно обнаружить выявленную поломку (неисправность, заводской брак)?
  9. Соответствовали ли погодные и дорожные условия тому, чтобы водитель мог своевременно заметить вышедшего на проезжую часть пешехода?
  10. Является ли исправной тормозная система исследуемого автотранспортного средства?
  11. Какое время понадобилось для того, чтобы данный автомобиль преодолел указанное расстояние?
  12. Была ли у водителя транспортного средства техническая возможность избежать наезда путем своевременного торможения на необходимом для этого расстоянии?
  13. Повлияло ли состояние дорожного покрытия на опрокидывание исследуемого автомобиля?
  14. По какой полосе перемещался автомобиль непосредственно перед столкновением?
  15. С какой скоростью двигался автомобиль перед столкновением?
  16. Каковы были на момент происшествия дорожно-транспортные условия? Являлись ли они причиной ДТП?
  17. В каком состоянии находилось дорожное полотно на том участке трассы, где произошло дорожно-транспортное происшествие?
  18. Каков точный механизм данного дорожно-транспортного происшествия?
  19. Какое время прошло с момента начала торможения и столкновением?
  20. Какова длина полного остановочного пути?
  21. Каковы причины исследуемого дорожно-транспортного происшествия?
  22. Возникли ли обнаруженные неисправности в момент дорожно-транспортного происшествия либо имели место еще до него?
  23. Какова длина тормозного пути?
  24. Является ли остановочный след непрерывным? Имеет ли он пробелы? Какими факторами можно объяснить прерывистость остановочного следа данного автомобиля?
  25. Какие именно положения Правил дорожного движения были нарушены водителем (водителями)?

Экспертиза автомобиля и обстоятельств после ДТП

→ ↓ Содержание Случившееся ДТП требует полного изучения его обстоятельств.

При этом устанавливается виновное лицо, проводится осмотр и оценка ущерба автомобилю.

Для получения наиболее полной и точной информации проводится экспертиза после ДТП.Федеральный закон №40 от 25.04.2002

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

обязывает страховщиков проводить не зависимую экспертизу автотранспортного средства, водитель которого заключил договор ОСАГО с определенной компанией-страховщиком, стал участником ДТП.В случае затягивания процедуры экспертизы страховщиком (более 5 дней), пострадавшее лицо по закону имеет право подать заявление в любую оценочную компанию на проведение независимой экспертизы, не дожидаясь соответствующих действий страховщика.Отчет о результатах независимой автоэкспертизы необходимо отправить в страховую компанию виновного в ДТП.Экспертиза обстоятельств ДТП представляет собой разновидность автотехнической экспертизы. Ее задача заключается в восстановлении хронологии происшествия с учетом важных деталей, факторов. При ней тщательно изучается окружающая обстановка.Проведение данного вида исследования необходимо в следующих случаях:

  1. необходимость детального изучения технического состояния автотранспорта;
  2. получение данных о скорости движения автотранспорта;
  3. изучение условий погоды в день происшествия;
  4. необходимость установления круга участников события;
  5. необходимость изучения состояния дороги в месте, где случилось происшествие.
  6. необходимость восстановления картины аварии;
  7. необходимость проверки правдивости показаний свидетелей;
  8. потребность в восстановлении порядка действий водителей в момент происшествия;
  9. отсутствие свидетелей события или если их показания противоречивы и недостаточны;

Внимание!

Инициировать исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия могут любые стороны. Это делают как пострадавшие, так и виновные.

Часто подобный вид исследования назначается судебным решением.Данный вид оценки проводится как одним, так и несколькими экспертами.

Приступивший к проведению исследования специалист указывает его цели и задачи. Они прописываются в итоговом экспертном заключении.Специалисты, в ходе проведения автоэкспертизы, запрашивают материалы, вещественные доказательства. Ими проводится оценка повреждения автомобиля.Инициаторы автоэкспертизы в лице участников происшествия и суда формируют перед специалистом вопросы, на которые он должен дать ответы в экспертном заключении.

Вопросы могут формироваться самим экспертом в ходе оценки.Проводимая экспертиза автомобиля после ДТП может включать в себя следующие вопросы для изучения:

  • Каково было состояние трассы в месте происшествия?
  • Можно ли выявить связь между действиями водителя и самим фактом столкновения?
  • Есть ли соответствие между техническими расчетами и показаниями свидетелей аварии?
  • Стали ли причиной аварии дорожно-транспортные условия?
  • Как следовало действовать водителю автомобиля при сложившейся ситуации?
  • Имелся ли занос автомобиля в момент аварии?
  • Что послужило причинами происшествия?
  • По какой полосе двигался автомобиль перед столкновением?
  • Имелась ли у водителя автомобиля возможность предотвращения аварии при своевременном торможении в момент появления опасности?
  • Каков был остановочный путь средства на месте события?
  • Действовал ли водитель перед моментом происшествия в соответствии с правилами дорожного движения?
  • Содержит ли в себе автомобиль какие-либо неисправности и заводской брак?
  • Какова была скорость движения автотранспорта перед торможением?
  • Какова была длина тормозного пути автомашины?

При ответе на вопросы эксперт не дает юридической оценки произошедших событий. Этим занимается суд. Задача специалиста заключается в определении технических, естественных причин, а также роли человеческого фактора в аварии. По окончании экспертизы выдается отчет о проведенной работе.Важно!

При привлечении независимого эксперта пострадавшим в ДТП лицам необходимо дополнительно пригласить для участия в экспертизе представителя страховой организации. Совместный осмотр страховой компанией автомобиля после ДТП и экспертом позволит скорректировать сумму будущих страховых выплат.Оценка событий происшествия проводится с привлечением экспертов государственных и частных экспертных учреждений, а также частных лиц.

Указанные специалисты обязаны:

  1. обладать экспертными навыками и познаниями по своему профилю;
  2. иметь профильное образование;
  3. быть официально назначенными на проведение исследования судом или участниками происшествия.

Законом не регламентируются сроки проведения экспертизы, касающейся транспортных аварий. Исследование может длиться неопределенное количество времени.

При этом берется во внимание загруженность эксперта, сложность процедуры.

На стандартную автоэкспертизу автотранспорта, пострадавшего в результате аварии, у эксперта, в среднем, уходит 4 дня.

Возможно продление срока до 10 дней и более. Некоторые автоэкспертизы, из-за широкого круга вопросов, проводятся в течение нескольких месяцев.На вопрос о том, сколько стоит автоэкспертиза, нельзя дать точный ответ.

Необходимо учитывать следующие факторы, влияющие на ее стоимость:

  1. необходимость в дополнительных исследованиях в рамках общей автоэкспертизы.
  2. сложность дела;
  3. вид экспертного учреждения, проводящего исследование;

Стоимость проведения меньше, если исследование проводится в государственных экспертных учреждениях.

Средняя стоимость услуг составляет не менее 5 тысяч рублей.Цена автоэкспертизы в частных экспертных фирмах будет значительно выше.

Порядка 40 тысяч рублей без учета возможных доплат.Проведение автоэкспертизы транспортных аварий рекомендуется доверять только опытным экспертам. Необходимо учитывать, что стоимость услуг частных и государственных экспертных учреждений имеет значительные различия. Также рекомендуется привлекать при проведении исследования оценщика автомобилей после ДТП в лице работника страховой организации.При назначении экспертизы через суд выигравшая дело сторона имеет возможность взыскать с виновника затраченные на нее средства в качестве судебных расходов.

Опубликовано: 19-12-2017 Последнее обновление: 19-12-2017 Оцените этот материал:

(Пока оценок нет)

Загрузка.

Поделитесь с друзьями:

Банки.