Досудебный порядок разрешения споров в сфере социального страхования

Досудебный порядок разрешения споров в сфере социального страхования

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)


ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОКУРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Досудебный порядок соблюдать , если рассматриваются дела:- об установлении фактов, имеющих юридическое значение ( АПК РФ);- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( АПК РФ);- о несостоятельности (банкротстве) ( АПК РФ);- по корпоративным спорам ( АПК РФ);- о защите прав и законных интересов группы лиц ( АПК РФ);- приказного производства ( АПК РФ);- связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов ( АПК РФ);- о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений ( АПК РФ),а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (, АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).Также см.

практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.Внимание! В соответствии с Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

Постановлением Правительства от 28.04.2021 N 663 вводится видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых с 1 июля 2021 года применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

При этом с 1 января 2023 года вступает в силу общее , согласно которому судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий или бездействия его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. Открыть полный текст документа

Статья 15.2. Досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по страхованию

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силуИзменения, внесенные Федеральным от 24.02.2021 N 20-ФЗ, на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

(введена Федеральным от 27.12.2019 N 486-ФЗ) 1. Решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного настоящей статьи.2.

Жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть подана в вышестоящий орган страховщика застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем.3. Жалоба о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию рассматривается вышестоящим органом страховщика в течение десяти рабочих дней со дня ее получения.При непредставлении застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем документов, необходимых для рассмотрения жалобы, вышестоящий орган страховщика вправе запросить в компетентных органах и организациях сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.Вышестоящий орган страховщика вправе принять решение о продлении срока рассмотрения жалобы в случаях, предусмотренных настоящего пункта, не более чем на десять рабочих дней.

О принятом решении о продлении срока рассмотрения жалобы вышестоящий орган страховщика уведомляет заявителя способом получения решения по жалобе, указанным в жалобе.4.

По итогам рассмотрения жалобы вышестоящий орган страховщика принимает решение об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы.5.

О принятом решении об удовлетворении жалобы или об отказе в удовлетворении жалобы вышестоящий орган страховщика в течение трех рабочих дней со дня его принятия уведомляет заявителя способом получения решения по жалобе, указанным в жалобе.В случае удовлетворения жалобы обжалуемое решение территориального органа страховщика отменяется.6. подачи и рассмотрения жалоб о несогласии с вынесенным территориальным органом страховщика решением о назначении обеспечения по страхованию, включая несогласие с установленным данным решением размером обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Открыть полный текст документа

Досудебное урегулирование спора со страховой компанией

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Оставленный без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией иск о взыскании с гражданина — виновника ДТП причиненного ущерба направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в данном случае иск предъявлен только к физическому лицу; суд по своей инициативе страховую компанию к участию в деле в качестве соответчика не привлекал, следовательно, истец не обязан был соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 41 ГПК РФ, ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам финансовых услуг» в случае замены ответчика — причинителя вреда на страховую компанию.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»В силу пункта 94 Постановления N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»В силу пункта 94 Постановления N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика — причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Шаг 2.

Направьте страховщику заявление (претензию) для досудебного урегулирования спора 94.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

ВС разъяснил досудебный порядок в страховых спорах

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Прежде чем судиться со страховой компанией, которая не хочет выплачивать возмещение за разбитую машину, пострадавший должен написать претензию.

Чтобы не мучить себя бумажной волокитой, автовладелец может выдать доверенность на знакомого юриста, который составит необходимые документы и будет вести все переговоры о выплатах со страховой компанией.

Правда, если дело дойдет до суда, то может возникнуть путаница: за возмещением обращается юрист, а истец – сам автовладелец. Можно ли в такой ситуации считать досудебный порядок соблюденным? Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает обязательный претензионный порядок для урегулирования спора между потерпевшим в ДТП и страховщиком.

Эту новеллу законодатель ввел осенью 2014 года, и такое нововведение позволило разгрузить суды от части дел, которые касаются страховых выплат, рассказывает юрист Павлова и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Надежда Попова. Но на практике эта норма иногда может доставить серьезные проблемы для клиентов страховых фирм.

Истец:Сергей Орливин*Ответчик:ИнгосстрахСуд:Верховный судСуть спора:Можно ли считать соблюденным досудебный порядок, если вместо клиента за возмещением к страховщику обращался юрист потребителя.Решение:Да, можно Летом 2017 года Сергей Орливин* на своей Аudi Q7, застрахованной в «Ингосстрахе», попал в аварию.

В его внедорожник врезался Владимир Ибримов* на ВАЗ-2112, которого и признали виновным в ДТП. Пострадавший не захотел лично заниматься получением страховых выплат и поручил эту работу своему знакомому юристу Антону Рябкину*, на которого и выписал нотариальную доверенность.

Тот обратился в «Ингосстрах» с требованием выплатить убытки за произошедшую аварию и перевести эти деньги на его счет.

Страховщик сначала выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу для разбитой машины. Авто отвезли на это исследование, но о результатах осмотра иномарки ни пострадавшему, ни его представителю ничего так и не сказали. «Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.
«Ингосстрах» никакие деньги заявителю не перечислил без объяснения причин.

Тогда Рябкин в интересах Орливина обратился в суд и попросил взыскать деньги за ущерб от ДТП с «Ингосстраха». Первая инстанция отказала истцу, сославшись на несоблюдение досудебного порядка в этом случае. отметил, что в заявлении, отправленном в страховую компанию, указан только Рябкин и его счет для выплат.

Про Орливина в этом документе упоминания нет, поэтому суд посчитал, что в спорной ситуации нарушен обязательный претензионный порядок. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № ). Рябкин обратился в (дело № ).

Практика ВС обратил внимание, что страховая компания в рамках этого разбирательства не ссылалась на неполноту документов, которые истец отправил ответчику. О несоблюдении досудебного порядка в рассматриваемом деле «Ингосстрах» тоже ничего не говорил на заседаниях в нижестоящих инстанциях, пояснили судьи ВС. Более того, страховщик принял заявление от представителя истца о наступлении страхового случая и выдал Рябкину направление на независимую техническую экспертизу, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС.

То есть фактически компания согласилась с тем, что обязательный претензионный порядок соблюдён в этой ситуации, указали судьи ВС. Они отменили акты нижестоящих инстанций и отправили дело на новое рассмотрение в апелляцию (прим.

ред. – пока еще не рассмотрено).Обязательный досудебный порядок по подобным спорам позволяет сторонам быстро, мирно и эффективно урегулировать конфликт без дополнительных затрат и длительной судебной волокиты, констатирует Надежда Попова из Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × .

группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Управление частным капиталом группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × .

Адвокат Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × Светлана Громадская уточняет, что содержание претензии к страховщику прописано в правилах ОСАГО.

Это важно знать, так как очень часто суды оставляют иск потерпевшего без рассмотрения, если к досудебной претензии не приложены документы, на которые заявитель ссылается для обоснования своих требований (экспертные заключения, акты осмотра и т.

д.). При этом в таком документе нужно указать сведения, которые позволяют страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями, добавляет эксперт: «К примеру, номер страхового полиса».Стороны в этом деле не ссылались на несоблюдение претензионного порядка.

Нижестоящие суды по собственной инициативе начали рассматривать это обстоятельство, то есть тем самым вмешались в состязательность процесса.Михаил Кюрджев, партнер Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Претензии зачастую удовлетворяются страховыми организациями, говорит Александра Воскресенская из Юков и Партнеры Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) × .

Но все равно включение в закон об ОСАГО нормы об обязательном досудебном урегулировании подобных споров не в полной мере соответствует интересам потребителей, уверена она.

Эксперт сравнивает такое положение с ФЗ «О защите прав потребителей», где претензионный порядок не прописан.

Но в любом случае ВС справедливо заметил, что обращаться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении может как сам потерпевший, так и его представитель по доверенности, резюмирует Попова.* – имена и фамилии изменены редакцией. Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Досудебное урегулирование страховых споров

Гражданским законодательством предусмотрено право на защиту своих прав и интересов в суде.

Это же право гарантировано каждому гражданину Конституцией. Однако в правоприменительной практике приоритетным считается урегулирование споров во внесудебном порядке. Этот принцип касается и споров, которые возникают в сфере страхового права, ведь всегда проще договориться, чем судиться.

Зачастую досудебный способ урегулирования споров инициируется именно страхователями, а не страховыми компаниями.Связано это с тем, что страховые компании юридически подкованы, а самые крупные из них имеют целый штат юристов, которым не составит труда представлять интересы нанимателя в суде. Физическое же или юридическое лицо-страхователь понесет дополнительные затраты на правовую помощь. Кроме того, досудебный способ урегулирования споров является гораздо более быстрым и зачастую не менее эффективным.

Приоритетным является использование досудебного способа при возникновении таких ситуаций:

  1. неуверенность страховой компании в своей «правоте» (определить непрофессионалу достаточно тяжело);
  2. неопытность руководства или сотрудником самого страховщика (страховой компании).
  3. нарушения прав страхователя страховщиком без наличия умысла к такому нарушению (примерами могут быть дефект компетенции исполнителя, утрата документов страховщиком и так далее);
  4. критическое финансовое положение страховой компании (также в эту группу можно отнести технические кризисы компании – смены руководства, переезд);
  5. правильная оценка страховщиком степени настойчивости и опытности страхователя;
  6. нежелание страховщика вступать в судебный процесс или конфликт с правозащитными организациями;

На некоторые из этих факторов юристы не советуют клиенту обращать внимание. Такие факторы как неопытность страховой компании или наличие правильной оценки действий страховщика с е е стороны являются критериями достаточно субъективными.

Опытный руководитель страховой компании (что, скорее всего, так в крупных компаниях) не будет показывать страхователю недочеты во внутренней структуре предприятия.

Для некоторых видов договорных отношений досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен обязательно в законодательном порядке.

К таким правоотношениям относят страховые отношения по договору ОСАГО.

Такая обязанность для сторон установлена законодательством с 2014 года.

Прежде, чем вступать в процедуру досудебного (как и судебного) урегулирования споров с страховой компанией страхователю следует уточнить для себя ряд сведений:

  1. обоснованность претензий страховой компании с юридической точки зрения;
  2. суть претензии страховой компании к страхователю (не вызвал инспектора, договор не подписан надлежащим образом и другие);
  3. полнота доказательной базы страховой компании.

Цель этого этапа – определить, готов ли страховщик к обращению в суд и к борьбе со страхователем в судебном порядке.

После уточнения всех этих сведений необходимо избрать инструмент, которым страхователь будет действовать. К основным инструментам урегулирования страховых споров в досудебном порядке можно отнести:

  1. обращение в прессу;
  2. обращение в контролирующие органы.
  3. письменные обращения в страховую компанию;

Последние два инструмента рекомендуется использовать только в самом крайнем случае.

Первое, что необходимо сделать – обратиться к страховщику в письменном виде. Подобное письмо необходимо отправить обычной почтой с уведомлением о вручении и описью вложения.

Так отправитель получит подтверждение отправки и получения обращения, которое позже потенциально можно будет предъявить в суде. Юристы рекомендуют обратиться к страховщику хотя бы дважды. В случае получения только одного уведомления страховая компания сможет найти аргументы, чтобы обосновать отсутствие ответа.

Повторное уведомления предоставляет больше гарантий. Для ОСАГО, как упоминалось ранее, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Первым шагом для урегулирования споров по ОСАГО является направление претензии страховой компании. По сути, досудебное урегулирование споров по ОСАГО — это написание претензии в страховую компанию с просьбой (или требованием) выплатить сумму, недостающую на ремонт.
По сути, досудебное урегулирование споров по ОСАГО — это написание претензии в страховую компанию с просьбой (или требованием) выплатить сумму, недостающую на ремонт. По КАСКО направлять претензию также необходимо.

Этот документ призван облегчить нагрузку на судебную систему. Порядок отправки такой претензии не установлен законодательством, однако осуществлять е е лучше в порядке указанном выше (отправка заказным письмом и т.д.).

Претензия может включать в себя следующие элементы:

  1. реквизиты сторон.
  2. номер страхового дела;
  3. данные страхователя (ФИО, ИНН);
  4. суть требований;
  5. сумму, которую страхователь желает получить от страховой компании;

Суть претензии не ограничивается указанными элементами, однако без них она попросту становится бессмысленной (страховая компания сможет ссылаться на недостаточность данных для принятия решения в претензии).

Для того чтобы не запутаться в перипетиях законодательства и договорных отношений физическим и юридическим лицам часто предлагают обращаться к такому виду услуг как медиация. Медиатор (чаще всего юрист крупной специализированной компании или частный юрист) призван установить соглашение со страховой компанией, выгодное его клиенту без обращения в суд или специализированные органы.

Грубо говоря, медиация является своеобразным «посредничеством» между клиентом и страховой компанией для урегулирования споров между ними. Медиация является понятием достаточно широким и применяется не только для разрешения страховых споров, но и для оптимизации бизнес-процессов во всех сферах.

Для представления интересов перед третьими лицами, в том числе перед страховой компанией, для медиатора оформляется доверенность на представление интересов. Перечень действий, которые медиатор уполномочен совершать от имени физического или юридического лица, оговаривается ими отдельно.

Такой перечень может также включать полномочия, которые касаются представительства в суде, других органах государственной власти. Необходимо отметить, что чаще всего, при обращении в крупную юридическую компанию за помощью клиенту будет предложен именно медиатор, а не юрист, который специализируется на судебном урегулировании споров.

После перехода дела в стадию судебного разбирательства юрист как представитель клиента может быть изменен.

При урегулировании достаточно крупных споров о страховании и необходимости в сохранении конфиденциальности между клиентом и юридической компанией может быть подписано дополнительное соглашение о неразглашении сведений, полученных в процессе и результате деятельности медиатора. Положения о неразглашении также может быть включено в основной договор как отдельный его пункт. В случае привлечения юриста-медиатора клиент получает ряд преимущества.

С страховой компанией контактирует исключительно такой представитель. Соответственно, контрагент воспринимается страховой более серьезно, чем тот, который не имеет соответствующей подготовки. Кроме того, для клиентов, которые занимаются бизнесом, это приносит существенную экономию времени.

На практике представители крупных страховых компаний и профессиональные медиаторы знакомы между собой, что также упрощает контакт между сторонами и является дополнительным фактором для ускорения процесса достижения мирового соглашения.

В целом досудебное урегулирование страховых споров несет обеим сторонам следующие преимущества:

  1. ускорение процесса достижения соглашения;
  2. высокая возможность достижения соглашения при привлечении медиатора;
  3. менее вероятное разглашение страхового случая и его обстоятельств.
  4. отсутствие необходимости судебных затрат (оплата государственной пошлины за обращение в суд, оплата услуг юриста или другого представителя);

Даже в случае, если обязательное досудебное урегулирование споров не установлено законодательством, сторонам можно порекомендовать использовать именно этот путь для достижения быстрого и эффективного результата.

FacebookTwitterВконтактеGoogle+ Поделиться: Метки:

  1. Об авторе

Павел ЗерновС отличием закончил Российский государственный социальный университет факультет юриспруденции и ювенальной юстиции. С 2009 года специализируется на страховых спорах: Комплексное страхование юридических лиц, автострахование, медицинская страховка.

  1. Наши группы
  2. ДМС
  3. ОМС

Досудебный порядок по договору страхования

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требование истца в ПАО СК о выплате страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что факт наступления страхового случая подтвержден, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов, а также с досудебной претензией и дополнительными документами о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, однако страховая выплата ответчиком не была произведена. Суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не было представлено истцом страховщику для осмотра, поскольку подобного основания отказа в выплате страхового возмещения действующее законодательство не содержит, кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о невозможности представления транспортного средства по месту нахождения страховщика и осведомлен о времени и месте проведения осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства, однако осмотр автомашины не организовал.

Направление своего представителя для составления протокола осмотра территории не свидетельствует о том, что специалист выезжал на осмотр по направлению страховой компании, относимых доказательств направления такого специалиста страховой компанией на осмотр не представлено, доказательств наличия договорных отношений, в рамках которых специалист получил направление страховщика на проведение осмотра, в материалы дела не приобщено. Кроме того, из приложенного к протоколу фотоматериала в силу малого количества фотографий невозможно сделать однозначный вывод об обследовании представителем страховщика всей территории. Иных действий, свидетельствующих о намерении надлежащим образом исполнить обязательства в досудебном порядке, ответчик не предпринял, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнить обязательства по договору ОСАГО и не освобождает страховщика от гражданско-правовой ответственности (ст.

1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Непредставление поврежденного имущества для осмотра страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика в период рассмотрения дела по существу, само по себе не является основанием для отказа в иске к такому страховщику, который вправе выдвигать свои возражения по иску, требовать осмотра поврежденного имущества, оспаривать размер страховой выплаты по договору ОСАГО.

В настоящем деле Ответчик 2 ограничился представлением отзыва на исковое заявление, в котором сослался лишь на формальное несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования, по существу спора возражений не заявил, осмотра имущества не требовал, размер ущерба не оспаривал.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Кроме того, досудебный порядок может быть установлен договором (правилами страховой компании). Перед тем как подавать иск, проверьте, нет ли в договоре такого положения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- решения, в которых суды пришли к неправильному выводу о необходимости соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора. Например, определением Советского районного суда г.

Воронежа от 8 октября 2018 г. исковое заявление В.В. к ООО СК «Согласие-Вита» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2018 г. по тем основаниям, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона и указала, что условие договора о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей, так как ограничивает право потребителя на обращение в суд, в связи с чем ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги . 4. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из договора добровольного личного страхования граждан, действующим законодательством не предусмотрен.

3. Право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Что нужно знать о досудебном урегулировании страховых споров

На днях представители Верховного суда разъяснили досудебный порядок в страховых спорах. Досудебный порядок — это обязательная процедура, которая позволяет сторонам мирным путем и в короткие сроки урегулировать конфликты.

Несмотря на то, что досудебный порядок создан для облегчения разрешения спорных вопросов, в этой процедуре есть множество нюансов, с которыми постоянно сталкиваются как страховые компании, так и обычные граждане. Многие путают эти понятия, однако это абсолютно разные способы разрешения конфликтов.

Так, при досудебном разрешении споров, есть определённый набор инструментов и правил, которые конфликтующие стороны должны использовать для решения появившихся разногласий. Если специально определённые методы не помогли, то только в этом случае стороны могут направить иски в суд. Без использования обязательных средств разрешения спора, суд вернет заявление или оставит его без движения до устранения нарушений в порядке подачи иска.

К внесудебным методам относят: переговоры и посредничество, согласительные процедуры, медиация и прочее. При внесудебных способах стороны в любой момент могут обратиться в суд. Внесудебные способы разрешения можно применять только по обоюдному соглашению сторон.

Правила досудебного урегулирования страховых споров Если раньше в России чаще всего страховали машины, то сегодня страховки приобретают на недвижимое имущество, финансовые операции и для туристических поездок. Чем чаще люди покупают страховки, тем больше происходит конфликтных ситуаций со страховыми компаниями.

Однако обычно до судебных разбирательств доводить конфликт не хочет ни страховая, ни ее клиент.

Поэтому первое, что нужно сделать сторонам — написать досудебную претензию.

Это письмо-обращение одного из участников спора к другому с просьбой решить появившиеся разногласия с помощью переговоров и обоюдно выбрать компромиссное решение конфликта. В претензии должны указываться причины разногласий.

Если сторонам не удаётся договориться, то досудебная претензия должна быть прикреплена к иску, иначе суд не будет рассматривать дело. Подобные правила указаны в законе об ОСАГО. При решении конфликтов в досудебном порядке может возникнуть несколько спорных моментов.

К примеру, гражданин N написал досудебную претензию в страховую фирму, с целью получения компенсации по страховому случаю. Однако договориться со страховой не удалось, компания предложила ему невыгодные условия. Тогда истец решил обратиться в суд.

Но страховой фирме не хотелось судебных разбирательств, и страховщики предложили деньги гражданину N, чтобы тот отозвал иск. Если иск ещё не приняли к рассмотрению, то можно отозвать иск и согласиться на условия страховой, если они устраивают. Если же суд уже принял исковое заявление и даже назначил дату судебного заседания, то прекратить судебный спор можно несколькими способами.

С помощью отказа от иска, посредством отказа от поддержки требований в связи с добровольной оплатой или с помощью заключения мирового соглашения.

Чтобы перестраховаться, отказ от иска нужно оформлять лишь в том случае, когда страховая уже расплатилась с истцом. Ведь в этом случае он добровольно отказывается от своих требований и не сможет повторно обратиться в суд с тем же иском.

Отказ от поддержки возможен в том случае, когда страховая добровольно и до решения суда возместила все убытки. При этом в отличии отказа от иска, факт компенсации будет зафиксирован в решении суда. И даже после этого истец сможет через суд взыскать с ответчика судебные расходы.

Мировое соглашение — это договор, который заключают истец и ответчик. В нём прописан порядок исполнения обязательств без вынесения решения суда.

Чаще всего мировое соглашение используется в тех случаях, когда страховая не готова выплатить всю сумму сразу, но может отдавать деньги частями, и истца это устраивает.

Суд проверяет мировые соглашения на законность. Если страховая не исполнит свои обязательства, то истец сможет получить исполнительный лист, который обяжет страховую выполнить договоренности.

Недавно благодаря решению Верховного суда по одному из страховых исков был разъяснён вопрос, связанный с официальными представителями истцов. Гражданин N попал в ДТП, но не по своей вине, а по вине другого водителя.

У пострадавшего не было времени, чтобы самостоятельно ходатайствовать о получении страховых компенсаций. Поэтому гражданин N написал нотариальную доверенность своему юристу, чтобы тот направил требование о возмещении убытков в страховую компанию.

Страховщики сказали юристу, что необходима независимая техническая экспертиза.

Машину отправили на проверку, но результаты осмотра так и не были оглашены.

Страховая не стала перечислять деньги пострадавшему. Тогда юрист гражданина N направил заявление в суд, чтобы взыскать полагаемую компенсацию.

Однако в рассмотрении иска отказали из-за невыполнения досудебного порядка. Оказалось, что в досудебной претензии было указано имя юриста, а не реального истца.

Апелляционная жалоба юристу не помогла, тогда он обратился в Верховный суд. ВС отменил ранее принятые судебные решения и отправили дело на повторное рассмотрение.

Отметив, что направлять страховщикам заявление о возмещении убытков может, как сам потерпевший, так и его официальный представитель.