Двойное дробление договоров

Двойное дробление договоров

Дробление сделок как обход 223-ФЗ и положений по 223-ФЗ


18 октября 2020183 прочитали1 мин.446 просмотров публикацииУникальные посетители страницы183 прочитали до концаЭто 41% от открывших публикацию1 минута — среднее время чтенияРяд компаний имеет права заключать договоры на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров лишь по итогам определенных процедур, при этом заключение таких договоров должно быть запланировано заранее.Законодательством урегулирован порядок заключения указанных договоров и предоставление льгот малому предпринимательству: определенное количество договоров заказчик обязан заключить с компаниями, относящимися к малому бизнесу.В случае нарушения процедур, определенных законом, договор будет считаться недействительным.Фабула делаУчреждение обратилось ко дворцу спорта с иском о взыскании задолженности за выполненные работы, которые не были оплачены. При этом, для проведения работ было заключено четыре договора на работы одного типа, а дворец спорта подпадает под категорию лиц, правомочных заключать договоры по итогам закупочных процедур.В плане закупок дворца спорта такого рода работы не были предусмотрены, но договоры были заключены, работа выполнена, но не была оплачена.Суд отказал в оплате выполненных работ по текущему ремонту пола в одном из залов дворца спорта.Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2018 г., по делу А62-7253/2016Позиция суда1. Суд констатировал, что предметом всех трех договоров был один вид работ, но при этом было заключено четыре договора, а не один.

Учитывая, что сумма всех трех договоров составляет сумму большую, нежели определенная положением о закупке при заключении договора с единственным поставщиком, договор должен быть заключен при условии равного доступа всех претендентов на выполнение работ по договору (один из принципов закупочной процедуры).2. Судом установлено, что работы отсутствовали в плане закупок, договоры не содержали условие об определении их цены, что также грубо нарушает законодательство о закупочных процедурах.3.

Суд установил, что выполнение работ по договорам, заключенным в нарушение законодательно установленного порядка, не должно влечь за собой право исполнителя требовать оплату выполненных работ.Комментарии1. Дробление сделок для обхода условий о конкурирующем участии в процедуре заключения договоров – рисковое мероприятие для исполнителя работ: договор может быть признан недействительным.2.
Дробление сделок для обхода условий о конкурирующем участии в процедуре заключения договоров – рисковое мероприятие для исполнителя работ: договор может быть признан недействительным.2. Учитывая, что действия сторон при дроблении сделок могут быть оценены судом как умышленнное злоупотребление правом, исполнитель лишается права требовать платы за выполненные работы, в том числе и в качестве неосновательного обогащения со стороны заказчика.3.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения в рассматриваемом деле и в подобных случаях, суд может апеллировать к государственным интересам, в том числе к вопросу рачительного расходования бюджетных средств.4. По такого рода делам может проводиться и экспертиза цены договоров на предмет ее соответствия рыночным ценам.В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям.

Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес Елена Миронова, юрист-аналитик юрфирмы «Ветров и партнеры».Источник: Смотрите, лайкайте, подписывайтесь!

Искусственное уменьшение объема отдельной закупки по 223-ФЗ (дробление закупок) у единственного поставщика

Автор: Кирилл Чагин Дата: 16.05.2018 Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке. Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им.

М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. – в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб. – в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд.

руб.)1. Отметим, что чаще всего такие пороги в отношении любых ТРУ, которые можно купить у единственного поставщика, устанавливаются в положениях о закупке государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений (нередко по аналогии с соответствующими нормами 44-ФЗ)2 и крупных коммерческих организаций. В таких случаях заказчик, собираясь закупить ТРУ, стоимость которых превышает установленный порог, может столкнуться со следующим выбором – либо проводить конкурентную закупку, неся при этом все неизбежные издержки (осуществление сложных закупочных процедур и т.д.), либо «разбить» («раздробить») ее на несколько закупок, каждая из которых не будет превышать установленный порог, и осуществить их у одного поставщика, заключив с ним несколько договоров.

Следует помнить, что в самом 223-ФЗ не содержится никаких норм, которые бы запрещали такое «дробление», однако, одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции3, а при рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует – заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке. Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос, обоснованно она все-таки отсутствует или нет. Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки монолитных работ для строительства здания в течение 3 месяцев заключает 7 договоров на эти работы с одним и тем же поставщиком (договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у единственного поставщика) и при не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип закупок по 223-ФЗ4.

«Косо» смотрят на дробление закупок и регулирующие органы – так, например, Минэкономразвития считает, что, хотя заказчики по 223-ФЗ в случае необходимости вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, более 1 раза в течение месяца, квартала, года, но торги, тем не менее, являются приоритетными способами закупки, а злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика может привести к недобросовестной конкуренции5. Однако следует отметить, что явной и обширной негативной практики ФАС и судов по этому поводу нет – они в большинстве случаев все-таки не считают дробление закупок нарушением 223-ФЗ.

Так, например, суд не усмотрел нарушения 223-ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания, при этом в решении суда было указано, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона6. Другой пример – суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора на проведение работ по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком 2 договоров с одним поставщиком, и не доказан факт искусственного дробления договоров7.

Но здесь, конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке. Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее: 1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку – например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени.
Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее: 1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку – например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки — это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.

2) По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день). 3) По возможности не закупать через разные договоры одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика нескольких компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше через один договор закупить компьютеры, а через другой – программное обеспечение.

4) Если в положении о закупке заказчика по аналогии с нормами 44-ФЗ2 установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок, то это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку.

Здесь имеет значение следующая позиция ФАС – за исключением требования о соблюдении максимальной доли «стотысячных» закупок у единственного поставщика в общем годовом объеме закупок в 44-ФЗ не содержится никаких иных ограничений на осуществление «стотысячных» закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг8. Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля.

Отметим, что практика установления таких «потолков» есть – например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок1.

В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки. Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки1.

Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки1. А в положении о закупке МУП «Водоканал» (г. Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, НМЦД при условии, что заказчику потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ; и что запрещается дробить объем закупок на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких-либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами1.

Как мы видим, здесь дробление закупок рассматривается как не только как способ применять закупку у единственного поставщика, но и как способ использовать более простые конкурентные способы закупки. 1 2См. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

. 3 П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

.

4См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 № Ф08-4898/2015 по делу N А32-31858/2014.

5См. Письмо Минэкономразвития России от 11.02.2015 № Д28и-205, Письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7314. 6Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А05-15085/2013. 7См. Решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2016 по делу № А34-24/2016.

8Письмо ФАС от 25.04.2017 № РП/27902/17.

Чем опасно дробление закупок для заказчика

  1. 223-ФЗ, 44-ФЗ, ЕИС, Закупки у единственного поставщика, Статьи, ФАС
  2. On 01.03.2018
  3. 0 Комментарии

Содержание

  1. Выгода для заказчик
  2. Что говорит закон
  3. Определение правомерности дробления
  4. Признаки дробления
  5. Что могут вменить в вину

У заказчиков нередко возникает соблазн разбить весь объем необходимого товара на несколько отдельных контрактов.

Это позволяет избежать конкурентных процедур и быстро провести закупку, не затратив много сил на подготовку.

Статья расскажет о дроблении закупок и о том, почему это может быть опасно. Что говорит закон Сразу отметим, что термина «дробление закупок» нет ни в законе 44-ФЗ, ни в законе 223-ФЗ.

Из этого формально следует, что законодательство о закупках прямо такого явления не запрещает. Вместе с тем тендерная система базируется на определенных принципах. В частности, закупки должны быть эффективными и экономными.

Рекомендуем прочесть:  Как найти бик организации по инн

Однако если не проводится конкурентная процедура определения поставщика, то заказчик не получает лучшей цены. А значит, упомянутые выше принципы могут быть нарушены. Регистрация в ЕРУЗ ЕИС С 1 января 2020 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС: Заказать регистрацию в ЕИС Дроблением считается разбиение одного крупного заказа на несколько мелких.

Причем наказуемо именно преднамеренное дробление. Подразумевается ситуация, когда заказчик заранее знает свою потребность в товаре, при этом нет никаких препятствий для того, чтобы сразу закупить весь его объем.

Однако вместо этого закупка производится частями. Выгода для заказчик В общем случае заказчики обязаны определять исполнителей контрактов в конкурентной борьбе.

Однако эта процедура довольно сложная: нужно заранее включить закупку в план, разместить информацию в ЕИС, подготовить документацию и так далее. К тому же все это и еще не гарантирует, что процедура состоит, и заказчик получит хорошую цену. Вместе с тем законодательство дает возможность закупаться у поставщика напрямую на небольшие суммы.

Вместе с тем законодательство дает возможность закупаться у поставщика напрямую на небольшие суммы. Так, закон 44-ФЗ позволяют заключать контракты с единственным поставщиком стоимостью не более 100 000 рублей. Неудивительно, что порой закачку гораздо проще разделить весь объем закупки на части и заключить несколько прямых контрактов.

Это позволяет ему добиться следующих преимуществ:

  • Преследовать личный интерес. Не секрет, что в госзакупках зачастую применяются коррупционные схемы, основанные на сговоре между представителем заказчика и поставщиком. Например, за определенное вознаграждение контрактный управляющий может вместо проведения конкурентной процедуры на полмиллиона рублей заключить с единственным поставщиком 5 контрактов по 100 000 рублей.
  • Сэкономить время и силы на подготовку процедур по заранее запланированным закупкам.
  • Быстро закупить товары и услуги, необходимость в которых возникла внезапно.

Признаки дробления Предумышленное дробление можно распознать по ряду признаков:

  • Исполнителем по контрактам выступает одно лицо.
  • Соглашения заключаются практически одновременно, зачастую даже в один день.
  • Заключено несколько контрактов на поставку товара, схожего по своим характеристикам.

Если контролирующие органы обратят внимание на такую закупку, может последовать проверка. Что могут вменить в вину Дробление нарушает сразу несколько законов:

  • Гражданский кодекс. Разделение одного договора может быть расценено, как притворная сделка, цель который — замаскировать крупную операцию. В итоге заключение контракта с единственным поставщиком может быть признано недействительным.
  • Закон о защите конкуренции. Разделяя закупку и заключая несколько мелких контрактов, заказчик уходит от проведения конкурентной процедуры. Тем самым он лишает поставщиков возможности в ней поучаствовать. Это квалифицируется как необоснованное ограничение конкуренции.
  • Бюджетный кодекс. Если закупка безосновательно разделена, это может быть расценено, как неэффективное использование бюджетных средств. Подразумевается, что при проведении конкурентных торгов заказчик могу получить более выгодную цену контракта.

Подобные нарушения караются денежными штрафами в соответствии с КоАП.

Например, за ограничение конкуренции либо неправильный выбор процедуры будет наложен штраф 50 000 рублей. Определение правомерности дробления Как контролирующие органы определяют, искусственно ли была раздроблена закупка либо это вызвано объективными причинами? Самые очевидные признаки фиктивного дробления мы уже упомянули.

Но главное, что должен понять антимонопольный орган — были ли изначально основания делить закупку на более мелкие составляющие. Например, заказчику нужно закупить дорогостоящую информационную систему. Он решил не проводить торги, а заключить более 60 прямых контрактов с одним поставщиком.

Предметами закупки по каждому соглашению выступают отдельные модули системы и комплект ПО для одного сотрудника.

Это реальный случай из практики ФАС.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что у заказчика не было оснований дробить закупку. Ведь в конце концов, его целью было приобрести не каждый модуль в отдельности, а всю АИС целиком.

Заказчика наказали штрафом за неправильный выбор процедуры определения поставщика. Как было сказано выше, дробление не всегда носит криминальный характер. Иногда делить закупку на составляющие приходится по объективным причинам.

Если заказчик считает, что ФАС углядела искусственное разделение закупки там, где его нет, и наложила штраф неправомерно, то следует обращаться в суд.

Заявка Хотите найти больше тендеров? Заполняйте заявку на бесплатный доступ к сервису Контур.Закупки: Последние новости

  1. 10 советов, которые помогут избежать реестра недобросовестных поставщиков 08.04.2021
  2. Запрос котировок в электронной форме 04.06.2021
  3. Как заказчику закупать товар конкретной марки? 01.04.2021
  4. В какой закупке стоит принимать участие? 06.05.2021
  5. Реестр квалифицированных подрядных организаций 30.04.2021
  6. Какие преимущества предоставляются лекарствам из ЕАЭС в госзакупках 18.05.2021
  7. Госзакупки 2021: изменения и дополнения в нормативной базе 11.03.2021
  8. Как избежать внесения в РНП, если не подписать контракт в срок 18.03.2021
  9. Порядок участия в малых электронных закупках 12.05.2021
  10. Как обжаловать действия заказчика по 44-ФЗ и 223-ФЗ 28.05.2021
  11. Возможно ли взыскание ущерба с заказчика при расторжении контракта 24.05.2021
  12. Установлен предельный срок оплаты государственных контрактов 20.05.2021
  13. Инструкция и правила проведения закрытого конкурса по 44-ФЗ 15.04.2021
  14. Что делать, если закупка по 44-ФЗ не состоялась 25.03.2021
  15. Закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по каталогу в электронной форме 04.06.2021

Назад: Как ФАС проверяет закупки по 44-ФЗ

Далее: Как ФАС рассматривает жалобы на заказчика по 223-ФЗ

Scroll

Дробление или мелкие закупки?

Важное 04 августа 2020 г.

10:41 Автор: Гусев М. Г., эксперт информационно-справочной системы «» Как отличить дробление крупной закупки от нескольких мелких закупок у единственного поставщика? Виноват ли поставщик в нарушении антимонопольного законодательства в случае выявления дробления крупной закупки? Чтобы установить факт дробления предмета контрактов, необходимо проанализировать, соблюдаются ли одновременно следующие условия: 1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными; 2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика; 3) такие договоры (контракты) заключены заказчиком с одним лицом.

Для определения первого признака дробления закупки необходимо проанализировать, являются ли товары, подлежащие поставке в рамках заключенных контрактов, идентичными или однородными.

К сведению: идентичность и однородность ТРУ определяетсяв соответствии с методическими рекомендациями (п.

17 ст. 22 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются ТРУ, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются ТРУ, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Рассмотрим в качестве примера Решение Красноярского УФАС от 16.10.2019 по делу № 024/01/11-415/2019.

Между детским садом и индивидуальным предпринимателем было заключено три муниципальных контракта от 02.07.2018 на оказание услуг по поставке продуктов питания в течение срока, установленного конкретным контрактом. 01.10.2018 и 09.01.2019 те же участники заключили еще по три муниципальных контракта на оказание услуг по поставке продуктов питания в течение срока, установленного конкретным контрактом.

Заказчик пояснил, что девять указанных контрактов заключены в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки ТРУ государственной или муниципальной образовательной организацией, на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. Все контракты были заключены на сумму до 400 тыс.

руб. Общая сумма контрактов составила 2 543 354 руб. 66 коп. Да, распространяется.

Согласно ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции и в которых участвуют российские юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, требования Закона о защите конкуренции применимы к закупкам, проводимым в рамках Закона о контрактной системе, Закона № 223-ФЗ. Пунктом 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, приводящие или способные привести к ограничению конкуренции. Детский сад признан хозяйствующим субъектом, поскольку в соответствии с п.

5 ст. 4 Закона о защите конкуренции одним из признаков хозяйствующего субъекта является осуществление деятельности, приносящей доход. В гражданском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «доход», поэтому ФАС считает доходом любую экономическую выгоду в денежной или натуральной форме (если таковая поддается экономической оценке), получаемую лицом.

Например, лимиты, доведенные до учреждения в рамках исполнения бюджетной сметы или муниципального задания, при реализации которых учреждение выступает в качестве хозяйствующего субъекта, действующего на соответствующем товарном рынке. Один из принципов контрактной системы в сфере закупок – обеспечение конкуренции (ст.

6 Закона о контрактной системе).

Также в ст. 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поэтому в силу ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики должны использовать конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществлять закупки у единственного поставщика. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями гл.

3 того же закона. Заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а значит, производится исключительно в случаях, предусмотренных ст. 93 Закона о контрактной системе.

Закупка государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую 400 тыс. руб., отнесена к таким случаям.

ФАС обратила внимание на то, что законодательство о контрактной системе не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.

5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же ТРУ. Вместе с тем закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.

93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Часть 2 ст. 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение участниками закупки любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (данная правовая позиция отражена в том числе в письмах Минэкономразвития РФ от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805). Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречило его целям и открывало возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Аналогичную правовую позицию отражают ряд решений арбитражных судов РФ (например, решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-13046/2018, по делу А33-6166/2018, от 02.10.2017 № А33-10038/2017, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу № А33-31305/2017, АС УО от 26.08.2016 № Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 № 03АП-6465/16, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 № 04АП-3241/16), а также ФАС (Решение от 04.09.2018 № СП/70624/18 по жалобе на Решение Татарстанского УФАС от 17.04.2018 по делу № 06-2/2018).

Итак, проанализировав девять контрактов, антимонопольная служба установила, что предметом всех договоров является оказание услуг по поставке продуктов питания, то есть по характеру услуги идентичны. Все контракты направлены на достижение единой цели – реализация уставных задач по поставке продуктов питания для нужд детского сада, приобретателем по ним является одно и то же лицо – указанный детский сад, имеющее единый интерес.

Помимо идентичного предмета, контракты содержат условия об одинаковом порядке расчета (безналичный).

Таким образом, образовывается единая сделка, оформленная рядом самостоятельных государственных контрактов без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением законодательства о контрактной системе, поскольку препятствует развитию добросовестной конкуренции, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, лишая последних возможности заключить контракт на оказание услуг, предусмотренных в вышеназванных контрактах. Индивидуальный предприниматель пояснила ФАС, что к ней обратился директор детского сада с просьбой предоставить цены на товары.

После анализа предоставленных цен учреждение предложило заключить муниципальные контракты на поставку продуктов питания. Таким образом, инициатива заключения указанных контрактов полностью исходила от другой стороны контракта.

Это было выгодное предложение, которое ИП, конечно, приняла, поскольку целью ее работы является получение прибыли, соответственно в ее действиях отсутствует состав нарушения.

Однако антимонопольная служба посчитала, что закон нарушен обеими сторонами договора. В силу ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таким образом, обязанность проверять соответствие положений контракта и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Закону о контрактной системе, возложена на обе стороны договора.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Мы видим, что нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора.

Однако этот принцип предполагает добросовестность действий контрагентов, разумность и справедливость условий договора.

Рекомендуем прочесть:  На каком счете учитывать ккм в 1с 8 3

Свобода договора не означает, что при его заключении стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами. Вывод ФАС согласуется и с конституционным принципом недопустимости осуществления своих прав в ущерб правам и законным интересам других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В свою очередь, заключение договора, являющегося выражением воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству, свидетельствует о наличии признаков антиконкурентного соглашения.

К тому же доказательств принятия ИП всех зависящих от нее мер по соблюдению процедуры заключения муниципального контракта представлено не было. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если оно приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.

Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания. ИП была обязана как профессиональный участник гражданского оборота (предприниматель) предвидеть возможные последствия, в том числе негативные, своих действий.

Таким образом, нарушение законодательства в рассматриваемом случае совершено обеими сторонами контракта, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ. Материалы по делу были переданы в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновного должностного лица учреждения и ИП дел об административных правонарушениях.

Дробление закупок: новые выводы из судебной практики 2021 года

Автор: 26 марта 2021 Дробление закупок — это преднамеренная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько мелких договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести одну процедуру для приобретения всех ТРУ.

Суды сформировали неожиданную практику. о дроблении госзакупок Прокурор обратился в суд и требовал аннулировать 2 договора с единственным подрядчиком на однородные работы. Стороны заключили их в рамках п.

5 ч. 1 с интервалом в 1 месяц.

Истец посчитал, что госзакупку искусственно раздробили для обхода конкурентных процедур. Используйте бесплатно чтобы провести закупку малого объема без нарушений и штрафов. Чтобы прочитать, понадобится доступ в систему: .

Суд в постановлении Второго ААС от 26.02.2021 по делу № А31-12102/2020 в иске отказал и отметил, что контрактное законодательство не ограничивает количество закупок у едпоставщика для однородных товаров, работ или услуг.

Пределы прописаны только на годовой объем и цену отдельного госконтракта.

В судебной практике встречались и другие подходы: искусственное дробление закупки противоречит 44-ФЗ. Такие выводы есть в по делу № А60-59271/2019 и постановлениях:

  1. .
  2. ;
  3. ;
  4. ;
  5. ;
  6. ;

В каждом случае суды исследовали обстоятельства и причины дробления закупки, взаимоотношения заказчика и поставщика, наличие возможности провести закупку конкурентным способом.

опубликовала письмо № , в котором рассказала о дроблении крупного заказа на несколько мелких. Ведомство напомнило, что для малых закупок предусмотрены ограничения только по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров прописан в 94-ФЗ, который утратил силу.

Сейчас в законодательстве этого правила нет. Поэтому ведомство считает, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика с соблюдением требований, установленных , не нарушает требования контрактного законодательства. Например, заключение трех договоров от 25.10.2019 на поставку бумаги формата A4 с единственным поставщиком на сумму 290 000 рублей каждый.

Главное, чтобы такие действия не были результатом антиконкурентного соглашения. В о защите конкуренции указано, какие действия ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и расцениваются как антиконкурентное соглашение. ФАС в письме сослалась на судебную практику с аналогичными выводами о дроблении.

Собрали их в таблицу. Несмотря на разъяснения ФАС, рекомендуем дробить закупку осознанно.

Если закупаете однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени прямыми контрактами, а не в форме конкурентной процедуры, суды и контрольные органы по-прежнему воспринимают такие действия как искусственное дробление закупки.

ФАС отметила, что однозначно ответственность за искусственное дробление закупок по 44-ФЗ грозит, если проведете несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям 44-ФЗ и квалифицируются как нарушение . Ни 44-ФЗ, ни не содержат понятия «дробление закупки».

Заказчик выбирает способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок в электронной форме и т.

д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком). Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с единственным поставщиком. Налицо сокращение временных издержек (для электронного конкурса, аукциона публикация извещения — 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (есть торги, при проведении которых не подают ни одной заявки) и др.

Все случаи договора с единственным поставщиком отражены в , и наиболее часто используемый способ — заключение контракта на сумму, не превышающую 300 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 93, для отдельных видов образовательных, культурных организаций — по п.

5 ч. 1 ст. 93 — до 600 000 рублей). По 223-ФЗ, случаи договора с единственным поставщиком жестко не регламентированы и указываются в положении о закупке. Заказчик приходит к выводу о целесообразности разбить крупную закупку на мелкие и заключить отдельные договоры с поставщиком по одному объекту, что и означает под собой дробление.

Выделим такие причины и факторы разукрупнения госзаказов:

  • Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию этого государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.
  • Необходимость ускоренной поставки товара, выполнения работ. Как это нередко бывает, просто «горят сроки» и к определенной дате требуется конкретный результат. К примеру, поставка новогодних подарков для нужд образовательной организации на сумму 500 000 руб. Никак не позднее 31.12 ученики должны получить подарки, и заказчик, не организовавший заранее процедуру аукциона, решает заключить два договора на сумму не более 400 000 руб. каждый в целях успешного проведения новогоднего праздника.
  • Нежелание составлять полный пакет документов по конкурентной процедуре: единственный поставщик не требует публикации извещения и документации. К примеру, проведение ремонтных работ в медицинской организации на сумму 200 000 руб. Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.

Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности.

Учитывайте нормы:

  • Гражданское законодательство, . Дробление подразумевает создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа. По , притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
  • Закон о защите конкуренции, . Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.
  • Бюджетное законодательство, . Дробление расценивается контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика по влечет наложение административного штрафа в размере 50 000 рублей, недопущение конкуренции, по , — аналогичный размер штрафа или дисквалификацию. Ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ грозит за действия, которые ограничивают конкуренцию. В указано, что необходимо руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам.

Коротко об авторе статьи Черданцева Татьяна

  1. Дмитрий Сидаев 2021-03-19 12:51:48 «Дробите»? Были вопросы от контролеров или все спокойно проходит?

Поделиться с друзьями Если вы нашли ошибку в тексте, нажмите Ctrl+Enter или Cmd+Enter. Мы узнаем о ней и сможем все исправить Материалы, которые могут вас заинтересовать Бесплатно научим выигрывать госконтракты Подпишитесь на рассылку, чтобы за несколько уроков узнать, как проверить нишу; подготовить все, что нужно для участия; правильно заполнить заявку и вести себя во время торгов.

Подписаться Бесплатно научим выигрывать запросы котировок Всего 4 урока раскроют особенности этой процедуры, научат выбирать выгодные, правильно заполнять заявку и исполнять контракты. Подписаться © 2020 Подписаться

Когда можно раздробить госзакупку на несколько мелких

Документы заказчикаЗакупка у единственного поставщикаКонтроль закупокПлан закупок и план-графикАвтор:Вера Жарова Искусственное дробление закупок по 44 ФЗ и 223 ФЗ — это деление одного заказа на несколько маленьких. Разделить можно не любую госзакупку, а за нарушение предусмотрены штрафы до 50 000 рублей.

Как дробить заказы по 44-ФЗ Ни в 44-ФЗ, ни в 223-ФЗ не содержится такого термина, как «дробление госзакупки». Выбор способа определения победителя предоставлен заказчику. Это могут быть как конкурентные варианты, так и сделка с единственным поставщиком.

Заказчики часто делают вывод, что целесообразно разделить крупную поставку на несколько мелких и заключать отдельные контракты с исполнителем по каждой. Это и будет искусственное дробление закупок по 44 ФЗ. Проводить торги не так эффективно и результативно, как заключить контракт с единственным поставщиком.

Во втором случае значительно сокращаются временные издержки, появляется уверенность в наличии хотя бы одного претендента (когда проводятся торги, то заявок может не быть вообще). Случаи, когда заказчик имеет право заключить сделку с ед.

поставщиком, зафиксированы в ст. 93 44-ФЗ. Госзакупки дробят, заключая прямые контракты на сумму не более 300 000 рублей.

(по п. 4 ч. 1 ст. 93). А для некоторых видов образовательных и культурных учреждений — до 600 000 рублей (по п. 5 ч. 1 ст. 93). До 31.07.2019 верхний предел цены составляет 400 000 рублей. Как дробить заказы по 223-ФЗ Искусственное дробление закупки 223 ФЗ не регламентирует.

Случаи заключения госконтрактов с единственным поставщиком прописываются в положении о закупке. Но злоупотребление такими заказами ФАС толкует как ограничение конкуренции.

Поэтому и ответственность за дробление закупок по 223-ФЗ наступает за нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Такие выводы сделало Тюменское УФАС в решении № К17/10-17 от 26.02.2018. Приказ Минобрнауки № 949 от 07.11.2018 утвердил типовое положение о закупках для учреждений, которые подведомственны Министерству науки и высшего образования. В нем специальная норма запрещает в рамках 223 ФЗ искусственное дробление закупки.

Признаками такого нарушения считается заключение нескольких договоров с одним и тем же поставщиком с одинаковым предметом закупки в случае, если даты заключения таких договоров приходятся на один и тот же квартал календарного года. Под одинаковым предметом заказа понимаются товары, которые попали в одну группу продукции по ОКПД2. Дробление и выделение лотов: в чем разница Выделение лотов — это процесс разделения одного заказа на части.

В отношении каждого лота публикуется отдельное извещение, в документации отдельно указываются объект торгов, НМЦК и ее обоснование, размер обеспечения заявки, сроки и иные условия поставки товара и размер обеспечения исполнения контракта. В ч. 6 ст. 24 44-ФЗ закреплено, что в таких тендерах нельзя разбивать единый заказ в рамках одной закупки на части (лоты):

  1. запрос котировок;
  2. запрос предложений;
  3. открытые и закрытые электронные процедуры.

Хотя в отношении каждого лота заключается отдельный контракт, выделение лотов не считается дроблением, так как поставщики выбираются в конкурентной борьбе. Зачем делить заказ В качестве причин для дробления заказа могут выступать такие факторы:

  • Закупщик не хочет готовить для торгов полный пакет документов, а для сделки с единственным поставщиком публикация документации и извещения не нужна. Например, требуется выполнить ремонтные работы в медицинском учреждении на сумму 200 000 руб. Заказчику проще заключить два госконтракта по суммам не более чем на 100 000 руб., чем готовить и публиковать в ЕИС закупочную документацию с пакетно-сметными материалами.
  • Необходимо ускорить поставку. Как говорится, «сроки поджимают», и к определенному дню нужен результат. Например, для образовательного учреждения требуется закупить новогодние подарки на сумму 500 000 руб. Ученикам они должны быть вручены никак не позднее 31 декабря. Если госзаказчик заранее не организовал торги, он принимает решение подписать два контракта не более 400 000 руб. каждый и успешно провести новогодний праздник.

Случается, что дробление контракта по 44 ФЗ у единственного поставщика применяют как уловку.

Один из случаев: заказчик получает «откат», отдавая конкретной компании исполнение госконтракта. Например, требуется поставить медицинскую технику на общую сумму 500 000 руб. Госзакупщик не проводит аукцион, а передает заказ конкретному исполнителю, заключая с ним пять прямых сделок не более чем на 100 000 руб.

каждая. А потом получает определенное вознаграждение от поставщика. Какая ответственность предусмотрена Закон о контрактной системе 44-ФЗ ответственность за искусственное дробление закупки закрепляет в нормативных актах:

  • По закону о защите конкуренции № 135 требуется соблюдение принципа обеспечения конкуренции. Статья 15 не разрешает необоснованно уменьшать число участников госзакупок.
  • По гражданскому законодательству (ст. 170 ГК) дробление рассматривается как создание ряда притворных сделок, заключаемых с целью прикрытия одного крупного заказа. А притворные сделки (по ч. 2 ст. 170 ГК) признаются ничтожными.
  • По бюджетному законодательству (ст. 34 БК) дробление госзакупки признается органами контроля как нарушение принципов эффективности и результативности при распределении средств бюджета.

За нарушения при выборе способа определения исполнителя предусматривается ответственность (ч. 2 ст. 7.29 КоАП) в виде штрафных санкций в размере 50 000 рублей.

А недопущение конкуренции (по ст. 14.32 КоАП) приводит к штрафу 50 000 рублей либо к дисквалификации. Дробление закупок по 223 ФЗ ФАС рассматривает как мероприятия, ограничивающие конкуренцию.

В ч. 1 ст. 3 223-ФЗ говорится, что нельзя допускать дискриминацию по отношению к участникам закупок.