Как принимается закон в конгрессе

Закон об избирательном подсчете — Electoral Count Act


сделаете, мы предположим, что вы желаете, чтобы это определяло свидетельство вашего губернатора». Напротив, Стивен А. Сигель в утверждает, что, основываясь на пунктуации, положение о разрешении конфликтов следует читать

«как относящееся ко всему предыдущему предложению, а не только к предложению после последней точки с запятой»

. Сигел считал, что основная цель поправок, которые привели к добавлению тай-брейка, заключается в том, чтобы

«ответить конгрессменам, обеспокоенным правом одной палаты Конгресса лишить права голоса штат в случае многократного возвращения»

.

Он иначе читает историю законодательства и отмечает, что в отчете конференции говорится следующее: Общий эффект всех [согласовывающих поправок] и законопроекта как отчета . заключается в том, чтобы обеспечить решение всех вопросов, которые могут возникнуть в отношении его избирательного голоса перед самим государством, и где по любой причине если это не удается, то палаты ограничивают свои полномочия до минимума при любых обстоятельствах, чтобы лишить государство избирательных прав , и такой результат может произойти только в том случае, если штат не предоставит средств для окончательного и окончательного решения всех разногласий по поводу ее голоса.

Сигел также утверждает, что если две палаты не согласны с тем, действительно ли возвращение с требованием безопасной гавани удовлетворяет требованиям безопасной гавани, показания Рота-Маскелла не позволят им подсчитать любой другой возврат. То есть,

«возвращение, которое заявляет о статусе (безопасной гавани), не может превзойти все, но все же опережает все»

, что, по мнению Сигеля, не было тем, что Конгресс мог иметь в виду.

Эти положения были реакцией на возникшую на , до того, как был принят Закон о подсчете голосов. Из четырех штатов — Флориды, Луизианы, Южной Каролины и Орегона — два набора отчетов были отправлены в Вашингтон, округ Колумбия. Гавайи стали штатом в 1959 году.

На году вице-президент выиграл всенародное голосование с небольшим перевесом в 141 голос: губернатор подтвердил выборщиков-республиканцев, и они отдали три голоса выборщиков Гавайев за Никсона. Когда результаты выборов были оспорены в суде, избиратели-демократы отдали три голоса выборщиков за избранного президента , но подали их позже, чем установленный крайний срок в . Свидетельство о голосовании за демократы было выдано, когда в результате пересчета Кеннеди был объявлен победителем 115 голосами.

Когда голоса избирателей-демократов и республиканцев с Гавайев были представлены для подсчета, вице-президент Никсон любезно сказал, что «без намерения создать прецедент», разрешил подсчет голосов демократов за Кеннеди. В 2020 году несколько республиканских групп, в том числе некоторые группы избирателей, назначенные Республиканской партией и проигравшие в ходе всенародного голосования, сослались на прецедент Гавайев и провели мероприятия, на которых были названы альтернативные избиратели, которые будут голосовать за Дональда Трампа. Ни один из этих выборщиков не был назначен избирателем каким-либо органом государственного управления или удостоверен в качестве выборщика губернаторами штата.

Более того, все штаты, кроме Висконсина, подтвердили свои результаты к крайнему сроку «безопасной гавани», который, согласно Закону, является «окончательным».

Ни один из этих сертификатов не включал этих альтернативных выборщиков. Наблюдатели, в том числе консервативное , охарактеризовали этих выборщиков как «внелегальных», «эксцентричных» и «не имеющих реального значения». После того, как голоса будут «определены и подсчитаны в порядке и в соответствии с правилами .

предусмотренными» Законом, «результаты .

будут переданы [счетчиками] председателю Сената». После этого председатель Сената

«объявляет о ходе голосования, и это объявление считается достаточным заявлением лиц, избранных президентом и вице-президентом Соединенных Штатов, если таковые имеются»

. Более ранняя версия законопроекта требовала, чтобы президент Сената объявлял «имена лиц, если таковые имеются, избранных», но эта фраза была зачеркнута в отчете конференции, объясняющей, что причина изменения заключалась в том, чтобы «помешать президенту сделать больше, чем объявление о состоянии голосования, установленного и доставленного ему счетчиками .

» Чтобы быть избранным коллегией выборщиков, Конституция требует, чтобы кандидат получил «большинство от общего числа назначенных выборщиков».

Одним из первых достоинств этой формулировки было то, что если некоторые штаты решали не участвовать в выборах, не назначив каких-либо выборщиков, президент все равно мог быть избран большинством тех, кто был назначен. Однако, когда Конгресс отклоняет голосование выборщиков штата или решает не учитывать какие-либо из нескольких конкурирующих результатов, «влияние этого решения на знаменатель, определяющий, имеет ли кандидат более пятидесяти процентов голосов выборщиков, является полностью открытым вопросом.

«. Например, если в настоящее время общее количество голосов 538, и все голоса штата, назначившего 20 выборщиков, отклонены, большинство может либо остаться равным 270 голосам из 538, либо уменьшиться до 260 голосов из 518. Исторический прецедент таков.

раскол, и в тех предыдущих случаях, когда избиратели штата были отклонены или рассматривались для отклонения (например, ), он никогда не определял, достиг ли победивший кандидат большинства.

«Возможно, из-за того, что разнообразие убежденных взглядов может поставить под угрозу хрупкую паутину компромиссов, поддерживающих [Закон о подсчете избирательных прав], Конгресс уклонился от рассмотрения этого вопроса в [Законе о подсчете избирателей]»

.

В будущем совместное заседание

«может потребоваться для рассмотрения последствий этой ситуации»

без явных прецедентов. Хотя Конгресс, скорее всего, сможет решить этот вопрос голосованием обеих палат в ходе будущей сессии, если одна палата сочтет, что кандидат получил большинство, а другая — не согласна, Закон о подсчете голосов не предусматривает ни правила по умолчанию, ни какого-либо пути вперед. . Президент Сената также не может играть какую-либо роль в решении вопроса, поскольку его или ее роль в достижении результатов строго ограничена Законом до получения списков счетчиков и «объявления о состоянии голосования».

Президент Сената не объявляет «имена избранных лиц», поскольку Конгресс специально отклонил этот вариант, как описано выше. Если установлено, что ни один из кандидатов не имеет большинства, будет использоваться процедура , описанная в Двенадцатой поправке. Палата представителей, голосуя по штатам, выберет президента, как это произошло , а Сенат выберет вице-президента, как это произошло .

Налагая строгие ограничения на процедуры, дебаты и перерывы, Закон о подсчете голосов призван помочь Конгрессу добиться результатов выборов до истечения срока полномочий уходящего президента. Тем не менее, если к тому времени не будет избран новый президент (или вице-президент), то и будет означать, что будет приведен к присяге в качестве . Примечательно, что в разделе 1 поправки четко указано, что срок полномочий уходящего президента и вице-президента истекает 20 января в полдень; они не могут быть продлены иначе как путем внесения поправки в конституцию.

Один комментатор описал ситуации, в которых двусмысленность Закона о подсчете голосов может привести к разногласиям между двумя палатами о том, был ли подсчет завершен или нет, или по поводу того, был ли избран новый президент. Описанные ситуации могут потенциально оставить неясным вопрос о том, кто станет президентом 20 января, включая одновременные претензии разных лиц на пост президента.

По крайней мере, один комментатор, Васан Кесаван, подробно утверждал, что Закон о подсчете голосов неконституционен, утверждая, что схема подсчета голосов должна осуществляться путем внесения поправок в конституцию: В этой статье утверждается, что Закон о подсчете голосов, в частности 3 USC § 15, неконституционен.

Закон о подсчете избирателей во многих отношениях нарушает текст и структуру Конституции. Например, где находится шрифт или по принятию Закона об избирательном подсчете? Где у Конгресса есть власть регулировать порядок президентских выборов? В каких положениях Коллегии выборщиков предусматривается при подсчете голосов выборщиков?

В каких положениях Коллегии выборщиков предусматривается при подсчете голосов выборщиков? Что дает (1887 г.) право связывать будущие Конгрессы и при подсчете голосов выборщиков? В более общем плане: что дает объединенному съезду право судить о действительности голосов выборщиков?

Счетная функция кажется арифметической и служебной. Если бы совместное собрание могло оценивать голоса выборщиков, оно могло бы отклонить достаточное количество голосов, чтобы помешать воле выборщиков, или инициировать президента в Палате представителей и вице-президента в Сенате, тем самым присвоив обеим палатам Конгресса полномочия.

назначить двух высших должностных лиц нации. Однако Кесаван признает: Преобладает мнение Верховного суда и других организаций о том, что Закон о подсчете голосов является конституционным. есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: 27 декабря 2020 года, стремясь изменить результаты, ожидаемые от должен состояться 6 января 2021 года, представитель Техаса и несколько республиканцев Аризоны подали иск в Окружной суд США с требованием

Закон Конгресса

Из Википедии, бесплатной энциклопедииЗакон принят Конгрессом СШАО законе, регулирующем отношения между отдельными лицами и правительством, см.

В разделе « .Акт Конгресса является , принятый . Действия могут затрагивать только отдельных лиц (так называемые частные законы) или широкую общественность (публичные законы). Чтобы стал законом, его текст должен пройти через обе палаты большинством голосов, а затем быть либо подписан либо принят Конгрессом против президентского вето.

Частное право 86–407 Часть публичного права 86–90В Соединенных Штатах акты Конгресса обозначаются как публичные законы , относящиеся к широкой публике, или как частные законы , относящиеся к конкретным учреждениям или отдельным лицам.

С 1957 года все акты Конгресса обозначались как «Публичный закон X – Y» или «Частный закон X – Y», где X — номер Конгресса, а Y — порядковый номер законопроекта (когда он был принят. ). Например, PL 111–5 ( ) был пятым принятым публичным законом .

Публичные законы также часто обозначают аббревиатурой Pub. L. No. X – Y.Когда предлагается законодательство этих двух видов, оно называется соответственно и .Слово «действовать», используемое в термине «», является . Использование заглавных букв в слове «акт» (особенно когда оно используется отдельно для обозначения действия, упомянутого ранее по его полному имени) не рекомендуется некоторыми словарями и органами по использованию.

Однако требует , чтобы «Акт» было написано с заглавной буквы при ссылке на конкретный законодательный акт.

В слово «Закон» заглавной буквы. Термин «» иногда используется в неформальной речи, чтобы указать на то, на что получение разрешения является обременительным. Например, «Чтобы получить разрешение на строительство в этом городе, нужен закон Конгресса».Акт, принятый простым большинством в обеих палатах Конгресса, или приобретает силу закона одним из следующих способов:

  • Бездействие президента по прошествии десяти дней после приема (кроме воскресенья) во время сессии Конгресса, или
  • Подпись ,
  • Повторное рассмотрение Конгрессом после президентского вето во время его сессии. (Законопроект должен получить 2 / 3 большинство голосов в обеих палатах , чтобы преодолеть вето президента , в) .

Президент публикует акты Конгресса, принятые первыми двумя способами.

Если действие совершается третьим способом, председатель палаты, которая последним пересмотрела акт, обнародует его.

[ ]Согласно , если президент не возвращает в Конгресс законопроект или резолюцию с возражениями до истечения срока, законопроект автоматически становится законом; однако, если Конгресс откладывается в конце этого периода, законопроект умирает и не может быть пересмотрен (см. ). Кроме того, если президент отклоняет законопроект или резолюцию во время сессии Конгресса, для успешного пересмотра требуется две трети голосов обеих палат Конгресса.Обнародование в смысле публикации и провозглашения закона осуществляется президентом или соответствующим председательствующим в случае отмены вето, передавая акт .

После того, как архивист получает акт, он или она обеспечивает его публикацию в качестве о и в . После этого изменения публикуются в .В процессе закон Конгресса, нарушающий Конституцию, может быть объявлен судами неконституционным.

Судебное объявление закона о неконституционности не исключает закон из статутов; скорее, это препятствует исполнению закона.

Однако будущие публикации закона обычно сопровождаются предупреждениями, указывающими на то, что закон больше не является действующим законом.

  1. для списка важных актов Конгресса.
  • 14 марта 2009, в
  • .
    . 2007 . Проверено 4 сентября 2008 года .

    О публичных законах

  • . Архивировано из на 4 марта 2009 года . Проверено 28 февраля 2009 .
  • , « Редакция законов и договоров Литтла и Брауна; законы о промахах; серия договоров и других международных актов; допустимость в качестве доказательства».
  • См.

    , «Обнародование законов».

  • Bluebook: единая система Citation ., 20изд, Правило R8 (с) (б) (Кембридж: Harvard Law Review Association, 2015), 92.
  • , «Обнародование законов».
  • , «Большой устав; содержание; допустимость в качестве доказательства».

есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:Поищите в Викисловаре, бесплатном словаре.

  1. ( ← → )

ЧленствоЧленыСенатжилой домЛидерыСенатжилой домРайоныГруппыЭтнические и расовые

  1. Афро-американские члены

Пол и сексуальная идентичность

  1. Женщины

Род занятийРелигияСвязанныйПолномочия, привилегии, процедура, комитеты, история, СМИПолномочияПривилегииПроцедураСпецифический для сената

  1. и

ПредметыСредства массовой информации ( )Законодательные офисыОфисыСенатжилой домСотрудникиСенатжилой домСенатжилой домПрочие объектыСвязанный и

  1. ( )

Виды права

  1. ( )

This page is based on the copyrighted Wikipedia article «» (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.

You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.

Cookie-policy To contact us: mail to

Примирение (Конгресс США) — Reconciliation (United States Congress)

Законодательный процесс США, который предотвращает пиратство на некоторых законопроектах Чтобы узнать о других значениях, см.

. Примирение является в , что ускоряет прохождение определенного бюджетного законодательства в . Сената фактически требует в 60 голосов для принятия большинства законодательных актов в Сенате, но примирение обеспечивает процесс, предотвращающий использование пирата и тем самым позволяющий принять законопроект с поддержкой простого большинства в Сенате.
Сената фактически требует в 60 голосов для принятия большинства законодательных актов в Сенате, но примирение обеспечивает процесс, предотвращающий использование пирата и тем самым позволяющий принять законопроект с поддержкой простого большинства в Сенате.

Процедура примирения также существует в , но, учитывая отсутствие требования о наличии в законодательстве Палаты большинства голосов, примирение оказало менее значительное влияние на этот законодательный орган. Можно принимать законопроекты о сверке расходов, доходов и , и Сенат может принимать один законопроект в год, затрагивающий каждый предмет. Таким образом, Конгресс может принимать максимум три законопроекта о сверке в год, хотя на практике он часто принимает один закон о сверке, влияющий как на расходы, так и на доходы.

Изменения политики, не связанные с бюджетом, ограничиваются «правилом Берда», которое также запрещает счетам выверки увеличивать федеральный дефицит после десятилетнего периода или вносить изменения в систему . В апреле 2021 года — внутренний эксперт по правилам — определил, что Сенат может принять два законопроекта о согласовании бюджета в 2021 году: один касается 2021 финансового года, а другой — 2022 финансового года. Кроме того, Сенат может принять дополнительные счета за выверку бюджета, описывая их как исправленное решение по бюджету, которое содержит инструкции по выверке бюджета.

Процесс согласования был создан Законом и впервые был использован в 1980 году. Законопроекты, принятые с использованием процесса согласования, включают выверке , работы 1996 года, об , области , и .

Смотрите также: Сверка — это необязательная часть годового бюджетного процесса Конгресса. Обычно процесс согласования начинается, когда президент представляет бюджет Конгрессу в начале календарного года.

В ответ, каждая палата Конгресса США начинается процесс параллельного бюджета, начиная с и . Каждый бюджетный комитет предлагает резолюцию по бюджету, устанавливающую целевые показатели расходов на предстоящий финансовый год; Чтобы начать процесс согласования, каждая палата Конгресса должна принять идентичные бюджетные резолюции, содержащие инструкции по согласованию.

Затем другие комитеты утверждают законопроекты, которые соответствуют целевым показателям расходов, предложенным их соответствующими бюджетными комитетами, и эти отдельные законопроекты объединяются в один .

Затем каждая палата Конгресса начинает рассмотрение своих соответствующих сводных законопроектов в соответствии со своими правилами обсуждения. Процесс примирения имеет относительно незначительное влияние на Палату представителей, но имеет важные последствия для Сената. В отличие от большинства других законодательных актов, сенаторы не могут использовать чтобы на неопределенное время препятствовать рассмотрению законопроекта о примирении, поскольку обсуждение в Сенате законопроектов о примирении ограничено двадцатью часами.

Таким образом, для принятия законопроектов о примирении требуется только поддержка простого большинства в Сенате, а не в 60 голосов, необходимое для призывания к и победы над пиратом. Теоретически сенаторы могли бы предотвратить принятие законопроекта о примирении, предложив бесконечную серию поправок в процессе, известном как «голосование за раму», но, в отличие от современного пирата, сенаторы, вносящие эти поправки, должны встать и устно предложить поправки.

Хотя процесс согласования позволяет законопроекту обойти флибустьера в Сенате, он не влияет на другие основные требования для принятия законопроекта, которые изложены в . Палата представителей и Сенат все еще должны принять идентичный законопроект и представить его президенту.

Президент может подписать закон или наложить на него вето, а Конгресс может отменить вето президента большинством в две трети голосов в обеих палатах Конгресса. Дополнительная информация: Правило Берда определяет любые изменения в системе согласованием, как «посторонние» и, следовательно, не подлежащие согласованию. Правило Берда, названное в честь сенатора , было принято в 1985 году и изменено в 1990 году.

Правило Берда определяет положение как «постороннее» — и, следовательно, не подходящее для примирения — в шести случаях:

  • Если это приводит к изменению расходов или доходов, которое является просто второстепенным по отношению к внебюджетным компонентам резерва;
  • Если это выходит за рамки юрисдикции комитета, представившего название или положение для включения в меру примирения;
  • Если он приводит к увеличению затрат или уменьшению доходов, когда проинструктированный комитет не соблюдает его инструкции;
  • Если это не приводит к изменению расходов или доходов;
  • Если это приведет к увеличению дефицита за финансовый год сверх тех, на которые распространяется мера выверки (обычно на период в десять лет); или же
  • Если он рекомендует внести изменения в .

Правило Берда не препятствует включению посторонних положений, но полагается на возражение сенаторов, чтобы удалить положения, выдвигая процедурные возражения.

Любой сенатор может подать процедурное возражение против положения, которое считается посторонним, которое затем будет рассмотрено , как правило, по рекомендации : для отмены своего решения требуется голосование 60 сенаторов. Хотя вице-президент (как председатель Сената) может отменить решение парламентария, этого не делалось с 1975 года.

В 2001 году лидер большинства в сенате уволил депутата после неудовлетворенности его постановлениями и заменил его .

Конгресс может принимать до трех законопроектов о выверке в год, каждый из которых затрагивает основные темы выверки: доходы, расходы и федерального . Однако, если Конгресс примет законопроект о сверке, затрагивающий более чем одну из этих тем, он не сможет принять еще один закон о согласовании позднее в этом году, затрагивающий одну из тем, затронутых в предыдущем законопроекте о согласовании. На практике счета за сверку обычно выставляются не чаще одного раза в год.

К сверки также были применены другие ограничения. Например, с 2007 по 2011 год Конгресс принял правило, запрещающее использование выверки для увеличения дефицита.

Из-за растущей озабоченности по поводу дефицита и президентского контроля над бюджетным процессом многие члены Конгресса в начале 1970-х годов стремились реформировать бюджетный процесс Конгресса. , бывший директор , предложил новый процесс, в котором Конгресс будет осуществлять больший контроль над бюджетным процессом, устанавливая общие целевые показатели расходов. Шульце предложил Конгрессу создать новый тип законодательства,

«законопроект об окончательном согласовании бюджета»

, чтобы гарантировать, что различные связанные с бюджетом законопроекты, принятые каждым комитетом Конгресса, в совокупности соответствуют общим целевым показателям расходов, утвержденным Конгрессом.

Идеи Шульце были приняты Конгрессом с принятием Закона о , который установил процесс согласования, и постоянные бюджетные комитеты в Палате представителей и Сенате.

Согласно первоначальной структуре Закона о бюджете, выверка должна была применяться к доходам и расходам в течение одного финансового года.

Хотя первоначально считалось, что выверка предназначена либо для уменьшения дефицита, либо для увеличения профицита, формулировка закона 1974 г.

относится только к «изменениям» в суммах доходов и расходов, а не конкретно к увеличению или уменьшению.

Бывший Сената отметил, что в 1975 году сенатор убедил парламентария защитить закон о снижении налогов.

Однако президент наложил вето на этот законопроект . В конце 1970-х годов процесс примирения в значительной степени игнорировался, отчасти потому, что примирение можно было использовать только в течение короткого периода времени.

В 1980 году Конгресс внес поправки в процесс согласования, разрешив использовать его в начале бюджетного процесса. Позже в том же году президент подписал первый законопроект о бюджете, принятый с использованием процесса согласования; законопроект содержал около 8 миллиардов долларов сокращения бюджета.

Сенатор . Примирение стало важным законодательным инструментом во время .

Коалиция республиканцев и консервативных демократов использовала процесс примирения, чтобы принять Закон об омнибусном согласовании бюджета 1981 года, который содержал различные сокращения расходов. Помимо обхода пирата, процесс согласования позволил Конгрессу провести эти сокращения расходов через резолюцию о бюджете и единый законопроект о выверке, а не через традиционный метод принятия нескольких законопроектов, касающихся каждой области расходов. В начале 1980-х Конгресс принял законопроекты о согласовании, содержащие положения, которые не имели прямого отношения к бюджету; например, один законопроект о сверке уменьшил количество лиц в .

В ответ сенатор возглавил принятие поправки, исключающей «посторонние» поправки из законопроектов о примирении, и Конгресс навсегда принял правило Берда в 1990 году. Процесс примирения оставался важным инструментом большинства в Конгрессе даже после принятия правила Берда. Во время он использовался для принятия года о , который сократил федеральные расходы и увеличил федеральные доходы.

Вступив в должность в 1993 году, президент-демократ добился принятия предложенного им бюджета — путем согласования.

В 1996 году он подписал еще один крупный законопроект о примирении, о от 1996 года. В 1997 году Конгресс принял , законопроект о примирении, который снизил налоги и увеличил дефицит федерального бюджета. Закон о сокращении налогов был согласован с Законом о , который сократил расходы, и оба законопроекта были подписаны президентом Клинтоном.

В 1999 году Конгресс использовал выверку для принятия , который представляет собой первый случай, когда процесс выверки был использован для увеличения дефицита без сопутствующего законопроекта, сокращающего расходы. Президент Клинтон наложил вето. Похожая ситуация произошла в 2000 году, когда Сенат снова использовал примирение для принятия в отношении , на который также наложил вето Клинтон.

В то время использование процедуры сверки для принятия таких законопроектов было спорным. Вступив в должность в 2001 году, президент-республиканец добивался значительного снижения налогов, но его партия контролировала лишь незначительное большинство в Сенате.

Чтобы избежать пиратов, Буш и его союзники в Конгрессе использовали примирение, чтобы принять сокращении налоговых льгот и , два основных законопроекта о сокращении налогов, которые привели к сокращению федеральных доходов. Чтобы соответствовать правилу Берда, снижение налогов содержало о прекращении действия налогов , а это означало, что в отсутствие дальнейшего законодательства налоговые ставки вернутся к уровням до 2001 года в 2011 году.

Частично снижение налогов Бушем было сделано постоянным посредством , хотя некоторые из налоговых льгот для высокооплачиваемых работников не были продлены. Демократы получили контроль над президентом и усилили свой контроль над Конгрессом на , а недавно вступивший в должность президент и его союзники в Конгрессе сосредоточились на принятии на законопроекта о крупной реформе здравоохранения . Сенат принял крупный закон о здравоохранении в конце 2009 года без использования процесса согласования; Поскольку демократы имели в Сенате 60-местное супервыгодное большинство, они смогли победить попытки республиканцев заблокировать законопроект с помощью пирата.

В то время как Палата представителей продолжала обсуждать собственный законопроект о здравоохранении, демократы потеряли свое супербольшинство из 60 мест в Сенате после смерти сенатора . После потери демократического сверхбольшинства в Сенате демократы палаты представителей согласились принять законопроект в Сенате, в то время как демократы в Сенате согласились использовать процесс согласования для принятия второго законопроекта, который внесет различные корректировки в первый законопроект. Первоначальный законопроект Сената был принят Палатой представителей и подписан президентом Обамой как (ACA).

Впоследствии Палата представителей и Сенат использовали согласование для принятия согласовании в области , который содержал несколько изменений в ACA. В 2016 году республиканцы приняли законопроект об отмене некоторых частей ACA, но президент Обама наложил на него вето. Получив контроль над Конгрессом и заняв пост президента на , республиканцы попытались частично отменить ACA и принять закон о сокращении налогов на .

Поскольку партии не хватало супербольшинства в 60 голосов в Сенате, они стремились реализовать обе стороны через отдельные законопроекты о согласовании, при этом законопроект о здравоохранении был принят с использованием процесса согласования за 2017 финансовый год, а закон о снижении налогов был принят с использованием процесса согласования для 2018 финансовый год. Республиканцы не смогли принять свой законопроект о , потому что трое республиканцев в Сенате и все демократы в Сенате проголосовали против него, что помешало законопроекту получить поддержку большинства в Сенате.

После того как законопроект о здравоохранении был отклонен, республиканцы в Конгрессе переориентировались на отдельный законопроект о примирении, который должен был снизить налоги. Обе палаты Конгресса приняли закон о снижении налогов в конце 2017 года, хотя правило Берда требовало исключения некоторых положений, которые считались посторонними.

После того, как обе палаты Конгресса приняли идентичный закон о сокращении налогов, президент Трамп подписал в качестве закона в декабре 2017 года. Из-за ограничений правила Берда индивидуальные сокращения налогов, содержащиеся в Законе о сокращении налогов и рабочих местах от 2017 года, будут истекает в 2026 году, если не будет принято дальнейшее законодательное действие. является триллион $ 1,9 пакет , предложенный , чтобы ускорить восстановление Соединенных Штатов от экономических и медицинских эффектов и продолжающегося .

Он планировал принять его в качестве одного из своих первых законопроектов на . Пакет, впервые предложенный 14 января 2021 года, основан на многих мерах, от марта 2020 года и Законом о от декабря.

постановил 21 февраля , что положение призывает к $ 15 повышения минимального заработной платы в не может рассматриваться в рамках примирения в связи с Бердом правила.

Законопроект был подписан 11 марта 2021 года. Следующие законопроекты были введены в действие с помощью сверки:

  1. , (1987)
  2. , (1993)
  3. , (1980)
  4. , (1989)
  5. , (1986)
  6. , (1990)
  7. , (1982)
  8. (TEFRA), (1982)
  9. (COBRA), (1986)
  10. , (1984)
  11. , (1981)
  1. в , 502–642. Вашингтон, округ Колумбия: , 1992.

  2. , (2003)
  3. Восстановление Закона о примирении в отношении свободы здравоохранения американцев от 2015 г.

    (наложено вето 8 января 2016 г.)

  4. Линч, Меган С. (2018). (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса.
  5. Рейнольдс, Молли Э.

    (2017). Исключения из правила: политика ограничений флибустьеров в Сенате США .

    Издательство Брукингского института. .

  6. Эта страница последний раз была отредактирована 9 апреля 2021 года в 18:57 (UTC) .
  7. Линч, Меган С. Вашингтон, округ Колумбия: , 2016.

  8. (2021)
  9. , (1997)
  10. . Игра власти . Нью-Йорк: Ballantine Books, 1988.
  11. Кейт, Роберт и Билл Хеннифф-младший.

    . Вашингтон, округ Колумбия: , 2005.

  12. Якоби, Тоня; ВанДам, Джефф (2013), Филибастер и примирение: будущее мажоритарного законотворчества в Сенате США ,
  13. , (1997)
  14. , (2006)
  15. Текст доступен по ; могут применяться дополнительные условия.

    Используя этот сайт, вы соглашаетесь с и . Wikipedia® является зарегистрированным товарным знаком некоммерческой организации

  16. Хенифф, Билл-младший (2016).

    (PDF) . Исследовательская служба Конгресса.

  17. This page is based on the copyrighted Wikipedia article (); it is used under the .

    You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA.

  18. льготах (EGTRRA), (2001)
  19. Закон о возмещении и освобождении налогоплательщиков от 1999 г., (наложено вето на 23 сентября 1999 г.)
  20. (2017 г.)
  21. Рейнольдс, Молли Э.

    (2017). Исключения из правила: политика ограничений флибустьеров в Сенате США . Издательство Брукингского института.

    .

  22. Закон о сбалансированном бюджете 1995 г., (наложено вето 6 декабря 1995 г.)
  23. Блюменталь, Пол.

    , , 3 марта 2010 г.

  24. .; ; Рафаэла Уэйкман; и Фогельсон-Люблинер. , с . , 6 марта 2010 г.
  25. , (2007)
  26. , (2010)
  27. Даустер, Билл.

    , 30 мая 1996 г., стр. 5, перепечатано в (12 июня 1996 г.), т. 142, S6135–36.

  28. Линч, Меган С.

    Вашингтон, округ Колумбия: , 2016.

  29. Закон о согласовании налоговых льгот в браке от 2000 г., (наложено вето 5 августа 2000 г.)
  30. , Pub.L.

    104–193 (1996)

  31. Даустер, Билл. Государственное бюджетирование и финансы , т. 18, нет. 2 (лето 1998 г.): 87–93.

  32. (TIPRA), (2006)

Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятием средств 1974 г. — Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974

исполнении года и .

Первоначальное законодательство 1974 г., однако, остается сегодня основным планом бюджетных процедур.

Дополнительная информация: Ограничение на обсуждение, которое не позволяет законопроект о согласовании бюджета в Сенате (требующий трех пятых голосов для прекращения дебатов), привело к частым попыткам приложить поправки, не связанные с бюджетом, к законопроектам о согласовании. В ответ на это в актах о бюджетной выверке 1985, 1986 и 1990 годов было принято «Правило Берда» (раздел 313 Закона о бюджете). Правило Берда позволяет сенаторам поднимать вопросы по порядку ведения заседания (которые могут быть отклонены большинством в три пятых сенаторов) против положений в законопроектах о примирении, которые являются «посторонними».

Положения считаются посторонними, если они:

  • находятся вне юрисдикции комитета, который представил название или положение для включения в меру примирения;
  • увеличивать чистые расходы или уменьшать доходы в течение финансового года после лет, охватываемых счетом выверки, если только название положения в целом не остается нейтральным для бюджета; или же
  • не производят изменения в расходах или доходах;
  • содержат рекомендации относительно трастовых фондов .
  • производить изменения в расходах или доходах, которые являются просто побочными по отношению к внебюджетным компонентам ассигнований;
  • увеличить расходы или уменьшить доход, если название положения в целом не соответствует инструкциям комитета Сената по согласованию отчетности;

Дополнительная информация: Поскольку законопроект о сверке может охватывать до десяти лет, пятое положение может иметь эффект, требуя, чтобы любое снижение налогов или увеличение расходов было одобрено большинством в три пятых, или же закон должен вернуться к своему прежнему состоянию через десять лет.

. Это является причиной использования о прекращении действия закона в нескольких недавних законах о бюджете, когда предлагаемые сокращения налогов получили поддержку большинства, но не большинства в три пятых, необходимых для приостановления действия правила Берда. Например, многие из положений и истекали как только 2010 финансовый год , если не будет продлен. Положения, которые должны были истечь, включали налоговую льготу в размере 1000 долларов на ребенка, 10% подоходный налог для малообеспеченных работников и вычет уплаченных государственных и местных налогов с продаж.

Даты истечения срока действия в этих Актах были вставлены, чтобы избежать вопросов, касающихся правила Берда.

Положения, в отношении которых выносится постановление по порядку ведения заседания в соответствии с Правилом Берда, в просторечии называют «пометом Берда».

В Разделе X Закона, также известного как Закон о контроле за

Как в США принимают новые законы: почему часто это длится годами

Конгресс США впервые проигнорировал вето Обамы

Американский конгресс впервые за восемь лет правления Барака Обамы принял закон, ранее заблокированный президентом.

В среду обе палаты конгресса подавляющим большинством проголосовали за резонансный документ, разрешающий членам семей погибших при терактах 11 сентября 2001 года подавать судебные иски против властей Саудовской Аравии.

Для вступления законопроекта в силу вопреки наложенному вето президента за него должны проголосовать по меньшей мере две трети конгрессменов в обеих палатах. И парламентарии без труда преодолели эту планку, оставив президента и его команду в одиночестве. В сенате документ поддержали 97 законодателей из 100, а в палате представителей — 348 из 450.

О том, насколько болезненно в администрации восприняли унизительную для главы государства процедуру, можно судить по шквалу нехарактерно резких комментариев, которые обрушил на законодателей официальный представитель Белого дома Джош Эрнест:

«Это самый постыдный поступок сената за десятилетия… Отказ выполнить свои базовые обязанности в качестве избранников народа»

.

Однако именно широкая популярность законопроекта в обществе привела к его массовой поддержке в конгрессе.

Ведь от президента отвернулись не только оппоненты-республиканцы, но и большинство поддерживающих его демократов, нанеся громкую пощечину Обаме за считанные месяцы до конца срока его полномочий. Это крайне редкий случай консенсуса в конгрессе, где в последние годы из-за сильной поляризации американской политики законодатели от двух партий вообще крайне редко идут на компромиссы и соглашаются между собой в чем-либо, что нередко парализует работу этой ветви власти.

«Нам непросто идти на преодоление вето президента. Но нам важно, чтобы семьи погибших в терактах 11 сентября 2001 года могли добиваться правосудия, — заявил соавтор документа сенатор-демократ от штата Нью-Йорк Чак Шамер. — Даже если это создаст определенные дипломатические трудности».

Ранее документ уже был одобрен обеими палатами конгресса США, однако президент на минувшей неделе наложил на него вето.

В пояснительной записке он аргументировал, что законопроект «не защитит американцев от терактов». В частности, в администрации опасаются, что «зеленый свет» искам в судах США против Саудовской Аравии может обернуться тяжбами к самим американским властям со стороны иностранных граждан и правительств, поставить под угрозу уголовного преследования дипломатов и военных, работающих за рубежом, а также нести «потенциально серьезные финансовые последствия» для Вашингтона. Кроме того, президент считает, что это

«угрожает создать сложности в отношениях с ближайшими союзниками»

.

Директор ЦРУ Джон Бреннан в среду поддержал эти аргументы, заявив, что принятие документа будет иметь «плачевные последствия» для национальной безопасности США. В то же время многие восприняли вето как равнодушие президента к желанию родственников погибших добиться правосудия и попытку выгородить Саудовскую Аравию, которая, несмотря на отдельные разногласия, остается ключевым союзником Вашингтона на Ближнем Востоке.

На взгляд критиков Обама, принимая решение, отдал приоритет не заботе об интересах пострадавших американцев, а политическому расчету, поскольку не захотел усугублять отношения с Эр-Риядом. Саудовцы всеми средствами пытались предотвратить принятие законопроекта, в том числе через мощную информационную кампанию нанятых в США лоббистов. Но ни поддержка Обамы, ни лоббисты не помогли остановить процесс.

Решение главы государства о вето было встречено в штыки родственниками и близкими жертв терактов 11 сентября. А в конгрессе заявили о готовности добиться вступления закона в силу невзирая на волю Обамы. В среду несколько сенаторов, входящих в международный комитет верхней палаты, согласились, что опасения Белого дома о негативных внешнеполитических последствиях имеют под собой основания.

Однако проголосовать против пользующегося мощной поддержкой в обществе документа не решились. Справка «РГ» Согласно распространенной в международном праве концепции суверенного иммунитета государства неподсудны судам других государств.

Кроме того, работающие по всему миру американские дипломаты и военные имеют иммунитет от преследования по гражданским или уголовным делам. Возникающие к ним претензии как правило решаются по политическим каналам, а не через индивидуальные судебные иски. Принятый конгрессом документ по сути лишает другие государства правового иммунитета перед американской Фемидой, разрешая гражданам судиться с зарубежными правительствами за спонсирование международного терроризма.

Наиболее очевидным кандидатом на такого рода иски в Америке долгое время считается Саудовская Аравия. За последнее десятилетие многие политики и эксперты в США возлагали на Эр-Рияд часть ответственности за террористические атаки 11 сентября 2001 года, подозревая, что в тот период власти ближневосточной монархии закрывали глаза, или даже окольными путями поддерживали деятельность главаря «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена. Ведь 15 из 19 смертников-угонщиков самолетов 11 сентября были гражданами Саудовской Аравии.

Намеки на контакты саудовских властей с террористами содержатся и в официальных документах о расследовании атак на США. Напомним, что в результате террористических атак 11 сентября 2001 года погибли около трех тысяч человек.