Могут ли за один день поменять условия трудового договора

Могут ли за один день поменять условия трудового договора

Как изменить свой трудовой договор? Порядок изменения условий трудовых договоров.


Бесплатная горячая линия Юридическая консультация по телефонам ниже с 9.00 до 21.00

  1. Санкт-Петербург и область
  2. Москва и область
  3. По России бесплатно

.или спросите юриста напрямую! Введите пожалуйста ваш вопрос!

Этот материал я посвятил вопросам о том, как правильно внести изменения в свой трудовой договор, какие условия, возможно, менять, а какие нет, каков порядок внесения изменений. Рассмотрим все нюансы и особенности, как эти вопросы регулируются законодательно. Содержание статьи ○ Часть 1. ✔ ✔ ✔ ○ Часть 2.

✔ ○ Часть 3. ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ ✔ Как известно, при трудоустройстве в обязательном порядке следует . Но, зачастую, происходит так, что требуется внести изменения в уже составленный, подписанный и действующий контракт.

Поэтому у многих возникает вопрос, а как правильно это сделать? Рассмотрим эти и другие вопросы более подробно.

Для начала необходимо помнить, что изменения в трудовой контракт возможно (за редким исключением) лишь по соглашению обеих сторон договора — работодателя и сотрудника (ст. 72 ТК РФ). В основном изменения условий связаны с переводом сотрудника на другую работу — временно или постоянно, по состоянию здоровья, либо в связи с наступлением материнства.

Кроме того условия договора меняются в случае изменений условий работы, смене собственника, реорганизации компании. Как следствие вышеуказанные изменения влекут за собой изменения по оплате труда, продолжительности трудового дня и недели, компенсации за особые условия и работу на вредном производстве.

В случае смены собственника или реорганизации юридического лица изменения в соответствующие пункты договора вносятся работодателем самостоятельно, без согласования с сотрудником, за исключением случаев изменения в штатном расписании компании. [ ] Законными основаниями для внесения изменений условий договора считается наступление одного из следующих событий:

  1. Необратимое ухудшение состояния здоровья сотрудника — инвалидность.
  2. Наступление производственного простоя (по различным причинам).
  3. Профиль деятельности компании расширился, либо изменился, и у работодателя возникла необходимость в изменении штатного расписания (расширения или уменьшения).
  4. Наступление беременности, роды.
  5. Смена собственника имущества компании, изменение подведомственности, реорганизация (в форме разделения или слияния, присоединения и выделения, преобразование).
  6. Организация, либо ее профильное подразделение сменило место постоянного нахождения, т.е. переехала в другую местность.
  7. Наступление так называемого форс-мажора — техногенная или природная катастрофа, стихийное бедствие (пожар, наводнение, ураган, землетрясение и т.п.), производственная авария, эпидемии, кардинальная смена политической или экономической обстановки в стране и т.д.
  8. Существенное ухудшение состояния здоровья сотрудника (временная полная или частичная утрата возможности трудиться по занимаемой должности).

В иных условиях оснований для внесения изменений в трудовой договор нет.

[ ] К существенным условиям трудового контракта относятся пункты определяющие:

  1. Срок действия договора.
  2. Рабочее время.
  3. Гарантии и выплаты.
  4. Условия труда.
  5. Должностные обязанности сотрудника.
  6. Условия и порядок выплаты заработной платы.

Внесение изменений в вышеуказанные пункты возможно лишь по согласованию сторон и оформляется это исключительно письменным дополнительным соглашением к договору. Если работодатель самостоятельно внес изменения в данные пункты, то сотрудника имеются все основания оспорить это, а также отказаться от выполнения работы, приостановить деятельность, а также обратиться в надзорные и контрольные органы, как компании, так и государственного уровня с жалобой на действия работодателя.

К органам, контролирующим соблюдение законности в сфере трудовых отношений относятся:

  1. Профсоюзная организация юрлица.
  2. Судебные органы.
  3. Трудовая инспекция.
  4. Комиссия по трудовым спорам.
  5. Органы прокуратуры.

[ ] Любые изменения трудового контракта, независимо от того происходят они без согласования сторон, либо по согласованию, должны производиться в письменном виде и с обязательным уведомлением сторон договора об этих изменениях. Если вносятся поправки в несущественные условия договора, т.е. работодателем самостоятельно, то не позднее, чем за две недели до предполагаемого изменения сотрудники уведомляются о данном факте письменно.

Если предполагаются изменения в существенные условиях контракта, то работнику для начала направляется предложение с указанием конкретных пунктов и их новой редакции, как правило, эти изменения должны быть заранее согласованы с профсоюзной организацией компании. Работнику дается разумный срок (по практики это пару недель) для ознакомления с предложением и представления согласия на него, либо возражений по предложенным пунктам. В случае, если сотрудник и работодатель не пришли к единому мнению по спорным вопросам, как правило, происходит расторжение трудового договора, но только после того, как работнику будут предложены все имеющиеся вакансии в организации, соответствующие его уровню, профессиональным знаниям, навыкам и умениям.

[ ] Гораздо реже в практике встречаются случаи, когда внести изменения в трудовой контракт требуется работнику.

Как правило, связано это с:

  1. Расширением трудовых обязанностей — в этом случае сотрудник может потребовать увеличения заработной платы, предоставления дополнительных дней к отпуску, иные льготы.
  2. Личным желанием сотрудника продвинуться по служебной лестнице.
  3. Изменением в состоянии здоровья самого работника — возможно перевод на более легкий труд, уменьшение рабочего времени, увеличение количества перерывов.
  4. Установлением опеки над лежачими или недееспособными членами семьи — изменения те же, что и выше.
  5. Изменением в семейном положении, либо появлением детей (в этих случаях изменения возможны в графике работы), лица имеющие несовершеннолетних на иждивении не могут привлекаться к ночным и сверхурочным работам, работам на вредном производстве, кроме добровольного согласия и обстоятельств форс-мажора, направляться в дальние командировки,
  6. Беременностью и родами — изменения те же, что и вышеописанные.

В этих случаях сотруднику необходимо в письменном виде обратиться к работодателю с просьбой внести изменения в трудовой контракт, с подробным объяснением причины необходимости таких изменений и приложением копий соответствующих документов. [ ] Внесение изменений в контракте, касающихся оплаты труда, допускается законодательством. Единственный нюанс, который стоит помнить, что без согласования с работником работодатель имеет право на изменение оклада исключительно в сторону повышения, в случае же понижения — только после получения согласия сотрудника.

Но в любом случае работник должен быть уведомлен о внесении подобных изменений.

[ ] Данное существенное изменение условий договора производится исключительно с согласия сотрудника, независимо от того меняется срочный договор на бессрочный или же наоборот.

Единственным исключением из данного правила является факт принятия государственным органом, как правило, Правительством, законодательного акта, обязывающего всех без исключения работодателей внести указанные изменения в трудовые договоры на своих предприятиях. [ ] Изменение должности в трудовом контракте может производиться в нескольких случаях:

  1. Изменения в штатном расписании — должность либо переименована, либо исключена, либо реорганизована — если не влечет за собой изменения существенных условий договора (размера и режима рабочего времени, размера и порядка оплаты труда, то может производиться без согласия работника).
  2. Повышение или понижение сотрудника в должности — производится исключительно по согласию сотрудника.
  3. Перевод на другую работу по медицинским показателям — производится на основании медзаключения и с согласия работника.

[ ] Соглашение — это документ, кторый заключается между работником и работодателем, регламентирующий все условия и правки при изменении трудоввого контракта.

Данные изменения к трудовому договору должны быть оформлены письменно, содержать полные установочные данные обеих сторон, иметь ссылки на пункты основного договора и содержать новую редакцию этих пунктов. Кроме того соглашение должно быть подписано обеими сторонами. [ ] В случае подписания соглашения об изменении трудового договора руководителем организации издается приказ (или приказы) по кадрам, содержащий новые сведения по данному сотруднику.

Данный приказ (приказы) вручаются работнику под подпись с росписью в ознакомлении на экземпляре работодателя.

В случае внесения изменений в трудовые договоры по всей организации, производящиеся без согласования с работниками (например, в случае изменения наименования компании), работодателем необходимо издать приказ по компании и довести его до сведения всех сотрудников. [ ] Уведомление сотрудников об изменении трудового договора должно производиться исключительно письменно.

Каждый работник должен расписаться в ознакомлении, а в случае необходимости может потребовать выдачи ему копии данного уведомления. Мы рассмотрели все основные вопросы, касающиеся внесений изменений в трудовой контракт, надеюсь, прочитав эту статью, каждый сможет найти в ней полезную и нужную для себя информацию.

[ ] Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Работодатель изменяет условия трудового договора

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру Работодатель вправе изменить на постоянной основе условия трудового договора по своему усмотрению.

Но в каких случаях и в каком порядке? Разберем. Работодатель может изменить условия трудового договора (заработную плату, режим труда и (или) отдыха, характер работы (разъездной, подвижной или др.), рабочее место) на основании ст. 72 ТК РФ. Но корректировка возможна, только если прежние условия труда нельзя сохранить вследствие изменения организационных или технологических условий труда.

Однако изменить трудовую функцию (то есть трудовые обязанности работника) работодатель не имеет права даже в этой ситуации (ст. 72, ч. 1 ст. 74 ТК РФ). В остальных случаях постоянное изменение условий трудового договора возможно только по соглашению сторон, и оно должно быть выражено в письменной форме.

К числу организационных изменений могут быть отнесены:

  1. изменение режимов труда и отдыха;
  2. внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные и др.);
  3. изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и, как следствие, изменение систем оплаты труда.
  4. изменения в структуре управления организации;
  5. введение, замена и пересмотр норм труда;

Технологические изменения условий труда могут быть такими:

  1. внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;
  2. усовершенствование рабочих мест;
  3. разработка новых видов продукции;
  4. внедрение новых технологий производства;
  5. введение новых или изменение старых технических регламентов.

Особенности корректировки условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, прописаны в ст. 74 ТК РФ. Обратите внимание, что перечень примеров, приведенный в статье, является открытым, то есть формы организационных и технологических изменений условий труда могут быть и другими. Следует отличать изменения организационных или технологических условий труда от других изменений.

Например, снижение прибыли, ухудшение финансового положения организации, смена руководителя не могут являться причинами, позволяющими работодателю в одностороннем порядке изменить условия трудового договора.

Если изменения организационных или технологических условий труда действительно произошли, то работодатель обязан письменно уведомить работника о предстоящих изменениях трудового договора, указав причины, повлекшие эти изменения. Обратите внимание: уведомление должно произойти не позднее чем за два месяца. Изменения условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.

74 ТК РФ (то есть по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда), не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями положением.Работник может не принять изменения. Тогда работодатель обязан предложить ему другую (вакантную) должность или работу, соответствующую его квалификации, а также вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которые работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Речь здесь идет о вакансиях работодателя, имеющихся в данной местности. Предлагать работу или должность в других местностях работодатель обязан, только если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (абз. 3 ст. 74 ТК РФ). И снова внимание!

Предложения готовятся в письменной форме, в двух экземплярах (для работника и работодателя), на экземпляре работодателя обязательно должна стоять подпись работника, подтверждающая ознакомление с содержанием документа, во избежание проблем при возможном судебном разбирательстве. Если вакансий нет или работник отказывается от всех предложений (опять же, отказ должен быть письменным), то трудовой договор подлежит прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (

«отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора»

).

Издается приказ об увольнении, работник получает выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Законность увольнения работника по основанию, предусмотренному п.

7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, может быть проверена в судебном порядке. При этом согласно п. 21 Постановления ВС РФ № 2работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось именно следствием изменений организационных или технологических условийтруда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их спецоценки, структурной реорганизации производства) и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями, установленными коллективным договором, соглашением. Только при наличии таких доказательств прекращение трудового договора может быть признано законным.

Всегда ли организационные или технологические изменения условий труда обуславливают изменения определенных сторонами условий трудового договора? Не каждое организационное или технологическое изменение условий труда может повлечь изменение условий трудового договора. Обязательным является факт невозможности сохранения прежних условий трудового договора.
Обязательным является факт невозможности сохранения прежних условий трудового договора.

Если работник, не согласный с решением работодателя, обратится в суд, то доказывать невозможность сохранения прежних условий трудового договора будет работодатель. В качестве примера рассмотрим Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.01.2016 по делу № 11-49/2016. Санитарка была поставлена в известность, что местом ее работы по должности без изменения трудовой функции будет являться другой филиал санатория.

Основание – приказ начальника о перераспределении должностей младшего медицинского персонала по подразделениям комплекса. Женщина отказалась продолжать работу на новых условиях, была уволена на основании п.

7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и обратилась в суд.

Суд первой инстанции установил законность действий руководства санатория: у ответчика произошли изменения организационных условий труда, не позволяющие сохранить прежние условия труда, истица отказалась от выполнения работы в новых условиях, а также от другой имевшейся у ответчика работы, порядок увольнения работодателем соблюден. Апелляционный суд счел вывод коллег неправильным. Согласно разъяснениям, данным в п.

21 Постановления ВС РФ № 2, работодатель обязан доказать, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Из приказа начальника санатория можно сделать вывод, что в связи с возложением функций по оказанию перечня услуг и организационно-технических мероприятий по санитарному содержанию внутренних помещений санатория в рамках госконтракта на клининговую компанию, проведением мероприятий по оптимизации организации приема и размещения отдыхающих, ожидаемым ростом количества отдыхающих в летне-осенний период в филиалах санатория, где данный вид работ осуществляется младшим медицинским персоналом, ставки сестер-хозяек терапевтического отделения перераспределены между филиалами комплекса. Однако доказательств изменений организационных условий труда, касающихся структурной реорганизации деятельности, фактического перераспределения штатной численности в порядке, предусмотренном приказом, в материалы дела представлено не было.

Из пояснений работодателя следовало, что на должность истицы после расторжения с ней трудового договора другие работники не принимались, должность была вакантной. То есть изменения в штатное расписание не вносились (на момент рассмотрения дела должность была сохранена в штатном расписании), потребность в выполнении указанного вида работ не отпала.

Само по себе заключение госконтракта на оказание услуг по санитарному содержанию объектов не является доказательством изменения организационных условий труда младших медицинских сестер по уходу за больными в структурных подразделениях работодателя. Таким образом, доказательств наличия объективных изменений организационных или технологических условий труда, дающих основания работодателю для увольнения работника в случае его несогласия с продолжением работы в новых условиях труда, работодатель не предоставил.

Истица была восстановлена на прежней должности, получила зарплату за время вынужденных прогулов и моральную компенсацию. Работодатель изменил условия трудового договора на основании подписанного сторонами допсоглашения.

Можно ли считать данные коррективы изменениями по инициативе работодателя? Или сотрудник добровольно согласился на предложенные изменения, подписав соответствующий документ?

Работодатель решил изменить условия трудового договора – значит, инициатором изменений будет признан именно работодатель. Если работник не согласен принять новые условия договора, работодатель не имеет права оказывать на него давление. В случае, когда содержание трудового договора скорректировано из-за изменения организационных или технологических условий труда, а работник обратился в суд, работодателю придется доказывать, что новые условия трудового договора являются следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, нововведениями в технике и технологии производства, совершенствованием рабочих мест на основе их СОУТ, структурной реорганизацией производства).

Рассмотрим в качестве примера Определение Московского городского суда от 27.01.2016 № 4г-82/2016. После того, как сотрудница проинформировала работодателю о своей беременности, ее трудовые функции были существенно сокращены, а зарплата понижена. В уведомлении работодатель объяснил свои действия организационными изменениями, а именно оптимизацией организационно-штатной структуры компании и расходов на персонал путем структурной реорганизации и создания нового структурного подразделения, а также перераспределением должностных обязанностей.

Будущая мама была вынуждена подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, в силу которого менялись наименование ее должности и размер оклада.

Посчитав действия работодателя незаконными, сотрудница обратилась в суд.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сотрудница осуществляла должностные обязанности в соответствии с допсоглашением об изменении условий трудового договора с уменьшением их объема и размера заработной платы, что свидетельствует о добровольности изменения условий трудового договора с ее стороны.

Апелляционный суд не согласился с таким мнением – учел объяснения сотрудницы, что допсоглашение, уменьшающее ее оклад и меняющее привычные трудовые функции, было подписано фактически под давлением работодателя, принял во внимание зависимое положение работника в рамках трудовых правоотношений.

Именно поэтому суд сделал вывод о злоупотреблении со стороны работодателя предоставленными ему правами.

Суд указал, что изменения в трудовом договоре инициировал работодатель.

Работодатель имеет такое право, но только при изменении организационных или технологических условий труда и без изменения трудовой функции работника. Однако трудовая функция сотрудницы была существенно изменена – из ее должностной инструкции были исключены практически все ее должностные обязанности. Это свидетельствует о нарушении работодателем положений ст.

74 ТК РФ. С другой стороны, организационные изменения условий труда, на которых настаивал работодатель, таковыми и не являлись. Суд указал, что оптимизация организационно-штатной структуры и расходов на персонал, перераспределение должностных обязанностей с одновременным утверждением новой должностной инструкции по должности сотрудницы, уменьшение оплаты ее труда по своей сути свидетельствуют о проводимых работодателем организационно-штатных мероприятиях, а не об изменении организационных условий труда (структурной реорганизации производства).

Суд указал, что оптимизация организационно-штатной структуры и расходов на персонал, перераспределение должностных обязанностей с одновременным утверждением новой должностной инструкции по должности сотрудницы, уменьшение оплаты ее труда по своей сути свидетельствуют о проводимых работодателем организационно-штатных мероприятиях, а не об изменении организационных условий труда (структурной реорганизации производства). Изменения условий трудового договора были признаны недействительными. * * * Итак, работодатель вправе скорректировать условия трудового договора, только если прежние условия не могут быть сохранены из-за изменений в организации.

Эти изменения могут быть либо организационными, либо технологическими. Трудовую функцию работника работодатель менять не имеет права. Соглашение работника на изменение условий трудового договора обязательно.

Если работник отказывается продолжать трудовые отношения на новых условиях, то ему необходимо предложить все имеющиеся вакансии.

Когда предложенные места работника не устраивают, увольнение оформляется на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В следующем номере мы продолжим рассматривать ситуации, возникающие при изменении работодателем условий трудового договора, и узнаем, как перевести работника с временной должности на постоянную, можно ли уволить за прогул сотрудника, не принявшего новые условия трудового договора и вышедшего на работу, или что делать, если в момент увольнения человек находится на больничном, а также определим, в каких случаях перевод работника на другое место не является изменением условий трудового договора и не требует согласия работника. Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

.

Согласно разъяснениям из п. 21 Постановления ВС РФ № 2. : Теги:

Изменение условий трудового договора без согласия работника

Общими положениями Трудового кодекса РФ предусмотрено изменение условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Однако существуют исключения, которыми предусмотрен уведомительный порядок работника об изменении условий трудового договора.

Так, статьей 74 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность изменения условий трудового договора (за исключением трудовой функции работника) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. При этом в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 29.09.2011 года № 1165-О-О работодатель должен доказать невозможность продолжения работы на прежних условиях. В данном случае требуется письменно уведомить работника за два месяца до таких изменений с указанием причин, повлекших необходимость изменения условий труда.

Срок уведомления – общий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. В частности, работодатель — физическое лицо обязан направить работнику соответствующее предупреждение не менее чем за две недели (статья 306 Трудового кодекса РФ), а работодатель — религиозная организация не менее чем за семь календарных дней (статья 344 Трудового кодекса РФ). Если работник не согласен продолжать работу в новых условиях, работодатель обязан незамедлительно предложить ему (также в письменной форме и под роспись) иную имеющуюся в данной местности работу (вакантную должность), соответствующую состоянию здоровья работника, которую он может выполнять с учетом квалификации, а при отсутствии таковой – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность.

Такие предложения могут быть направлены в форме списка вакантных должностей. При отказе работника от продолжения работы в новых условиях и несогласии с переводом на вакантную должность (либо при отсутствии вакансий) трудовой договор с ним прекращается по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Следует помнить, что увольнение работника в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также неподтверждении того, что работодатель предлагал работнику вакантные должности (работу), является основанием для восстановления последнего на работе.Так, в соответствии с Определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 № 11899 работница была восстановлена в должности на прежних условиях, поскольку при изменении условий трудового договора работодателем был допущен ряд нарушений, а именно – неуведомление в установленный срок о предстоящих изменениях (работницу уведомили после вступления их в силу), отсутствие доказательств невозможности сохранения прежних условий работы и доказательств предложения работнице иной работы.

Следует помнить, что увольнение работника в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем процедуры уведомления работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также неподтверждении того, что работодатель предлагал работнику вакантные должности (работу), является основанием для восстановления последнего на работе.Так, в соответствии с Определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 № 11899 работница была восстановлена в должности на прежних условиях, поскольку при изменении условий трудового договора работодателем был допущен ряд нарушений, а именно – неуведомление в установленный срок о предстоящих изменениях (работницу уведомили после вступления их в силу), отсутствие доказательств невозможности сохранения прежних условий работы и доказательств предложения работнице иной работы.

При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

(далее – Постановление Пленума Верховного суда) внесение изменений не должно ухудшать положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии доказательств, подтверждающих, что положение работника не ухудшилось, прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Перечень причин, позволяющих работодателю принять соответствующее решение об изменении условий трудового договора, установлен в частью 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда, к которым данные акты относят: изменения в технике и технологии производства, структурную реорганизацию, совершенствование рабочих мест на основе их аттестации. Данный перечень является открытым и носит оценочный характер. При этом суды встают на сторону работодателя в случаях, когда изменение условий повлекли такие причины как: — необходимость оптимизации производственного процессаАпелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2012 № 11-22786/2012.Суд отклонил требования бывшего работника (водителя) о признании его увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным ввиду отсутствия у ответчика оснований для изменения режима рабочего времени, поскольку при соблюдении всех прочих требований статьи 74 Трудового кодекса РФ (срок уведомления, предложение другой работы), работодатель был вправе изменить сменный график работы истца, учитывая рабочее время основной части работников ответчика – пятидневную рабочую неделю с девяти до 18 часов, низкую нагрузку в вечернее и ночное время, в субботу и воскресенье, в частности отсутствие таковой в большинстве случаев.

— совершенствование организационной структуры компании-работодателя при сохранении трудовой функции работника (Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу № 33-1137/2014); -уменьшение размера заработной платы в связи со следующими обстоятельствами:1) Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2013 по делу № 11-16477/2013.Суд признал несостоятельными доводы истицы (уволенной работницы) о том, что работодателем была незаконно уменьшена базовая процентная ставка для расчета премиальной выплаты до 1,53%, в связи с чем основная составляющая ее заработной платы уменьшилась, поскольку изменение системы и условий оплаты труда не отменило ранее установленную дополнительным соглашением ежемесячно выплачиваемую премию, которая рассчитывалась исходя из суммы денежных средств, поступивших от клиентов на счет работодателя в течение месяца, а именно: в размере 5% от суммы оплат отгрузок первых трех месяцев, и в размере 2% от сумм оплат последующих отгрузок, а наоборот только увеличило ее. Со стороны работодателя не было допущено нарушений порядка оформления прекращения трудового договора;2) Апелляционное определение Мурманского областного суда от 22.08.2012 по делу № 33-2142-2012.В удовлетворении иска о восстановлении на работе в потребительском обществе, отказано правомерно, так как организационное изменение условий труда и структурная реорганизация деятельности относятся к исключительной компетенции работодателя, нарушений работодателем порядка увольнения истца судом не установлено. Уменьшение оплаты труда было вызвано уменьшением размера торговых площадей, снижением товарооборота и групп реализуемых товаров, что явилось результатом продажи здания универмага работодателя.

В таких условиях и по результатам проверки ревизионной комиссией союза потребительских обществ, которой было предписано срочно принять меры по сокращению штатов, изменить форму оплаты труда, перевести работников прилавка на сдельную оплату труда, решить вопрос по уменьшению оплаты труда аппарата потребительского общества (до минимального размера) на период финансового кризиса организации. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имели место изменения организационных условий труда и структурная реорганизация деятельности, которые обусловили невозможность сохранения определенных сторонами условий труда; — изменение места трудовой деятельности в связи со следующими обстоятельствами:1) Апелляционное определение Московского областного суда от 17.06.2013 по делу № 33-12993/2013.Истцу отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе (на прежнем месте работы).

В связи со снижением объема работ по аэропорту Домодедово и предстоящей перепланировкой производственных площадей в Домодедово для использования под хранение документации, работодателем принято решение о введении новой организационной структуры производственно-технического отдела. В связи с предстоящими изменениями место постоянной работы истца перемещалось в аэропорт Шереметьево-1, работать в котором истец отказался.

Однако суд указал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Последним были выполнены процедуры уведомления истца об изменении условий трудового договора;2) Изменение места работы вызвано расторжением договора аренды склада, на котором хранится алкогольная продукция и заключением нового договора аренды, лицензия на закупки, хранение и поставку алкогольной продукции получена по новому адресу, в связи с чем сотрудникам склада изменено место работы.

Последним были выполнены процедуры уведомления истца об изменении условий трудового договора;2) Изменение места работы вызвано расторжением договора аренды склада, на котором хранится алкогольная продукция и заключением нового договора аренды, лицензия на закупки, хранение и поставку алкогольной продукции получена по новому адресу, в связи с чем сотрудникам склада изменено место работы.

Осуществление работы по прежнему месту невозможно ввиду истечения срока действия лицензии по данному адресу, без которой организация-работодатель не вправе осуществлять деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставками алкогольной продукции;3) Апелляционное определение Краснодарского краевого судаот 07.05.2013 по делу № 33-8397/12.Изменение места работы было вызвано снижением объема реализации продукции на прежнем месте работы (Майкопская нефтебаза), в связи с чем работодатель принял решение о переводе сотрудников на другое место работы (Павловская нефтебаза), на котором наблюдалось увеличение объемов реализации продукции. Целью перевода также являласьнеобходимость повышения эффективности сбыта нефтепродуктов указанного подразделения. В связи с этим работодателем не нарушены права работника.

Следует учитывать, что не во всех случаях снижение продаж и ухудшение финансового положения организации может быть рассмотрено судами в качестве причин, позволяющих работодателю в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса РФ изменить условия трудового договора. Суды указывают, что подобные обстоятельства не свидетельствуют об изменениях организационных и технологических условий труда (Определение Московского областного суда от 14.09.2010 по делу № 33-17729, Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2009).

Частью 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность установления неполного рабочего времени по инициативе работодателя.

Установление такого вида рабочего времени сопровождается введением режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок не более шести месяцев (часть 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ). Неполное рабочее время с установлением режима неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели может быть введено только при наличии одновременно двух обстоятельств:

  • возможное наступление в результате проводимых работодателем изменений таких последствий, как массовое увольнение работников.
  • изменения организационных или технологических условий труда;

Для введения режима неполного рабочего времени работодателю необходимо:

  1. принять решение (издать приказ) с учетом мнения профсоюзного органа (при его наличии) о введении данного режима.

    Приказ должен содержать обоснование уменьшения рабочих часов;

  2. при согласии работника на продолжение работы – внести изменение в трудовой договор, а при отказе – издать приказ об увольнении.
  3. уведомить работников;
  4. уведомить органы службы занятости в течение трех дней после принятия решения (издания приказа);

Введение неполного рабочего времени завершается его отменой. Закон не ограничивает количество случаев введения неполного рабочего времени в организации, но в каждом из них работодатель должен иметь документальное подтверждение причин установления такого режима, поскольку при возникновении спора придется доказывать необходимость его введения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда).Так, в соответствии с Апелляционным определением Новгородского областного судаот 06.06.2012 по делу № 2-1935/12-33-823 признано законным введение работодателем режима неполного рабочего времени для юрисконсульта.

В связи с организационными изменениями в структуре управления и перераспределением нагрузки на конкретные должности, вызванными уменьшением объема работы юрисконсульта, что было подтверждено документально, и связи с экономической необходимостью проведения такой реорганизации произошло изменение объема трудовых обязанностей юрисконсульта, а потому должность юрисконсульта сокращена на 0,5 ставки.

Нарушений порядка изменения условий трудового договора, установленного частью 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ, как установлено судом, работодателем допущено не было.В соответствии с Определением Ленинградского областного суда от 03.02.2010 № 33-511/2010 отклонены требования истца об отмене приказа работодателя о введении режима неполного рабочего времени. Суд принял во внимание представленные работодателем доказательства снижения спроса на выпускаемую продукцию, данные об изменении производственного плана в сторону снижения объема производства, а также данные о приостановлении производства автомобилей, что повлияло на изменение технологии производства и организационные условия труда, при которых в связи со снижением спроса на продукцию снизилась интенсивность производства, в связи с чем использование рабочей силы в прежнем объеме стало неэффективным и могло повлечь массовые увольнения работников, что полностью соответствует требованиям статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при возникновении спорных ситуаций и обращении работника в суд, работодателю для отстаивания своей позиции следует обратить внимание на соблюдение следующих условий:

  1. доказанность невозможности сохранения прежних условий работы;
  2. наличие причинно-следственной связи между организационными или технологическими изменениями условий труда и изменением условий трудового договора.
  3. соблюдение сроков уведомления работника об изменении условий трудового договора;

Татьяна Бекренева, юрист: В анализируемой статье автор в основном сделал акцент на вопросы одностороннего изменения работодателем условий трудового договора (за исключением трудовой функции работника) в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Проанализировано право работодателя изменить условия трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Надо отметить, что данная формулировка:

«изменение организационных или технологических условий труда»

носит расплывчатый характер, что позволяет работодателям при возникновении у них необходимости, например, в снижении заработной платы работников, подводить под это понятие изменения, связанные с экономическим положением предприятия, вызванные уменьшением спроса на товары (работы, услуги), снижением выручки и т.п. Представляется, что проблемы экономического характера, возникшие у работодателя, сами по себе не подпадают под понятие изменение организационных или технологических условий труда со всеми вытекающими из этого последствиями, что позволяет работнику успешно обжаловать таковое изменение условий труда. Данный подход подтверждается правоприменительной практикой судов (Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г.

№ 11-11952/2012, Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г.

№ 11-27489/2012). Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из положений статьи 56ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Также хотелось бы добавить о том, что изменение в одностороннем порядке работодателем условий договора предусмотрено и нормами трудового законодательства, регламентирующими правила о переводе работников. Поскольку главным условием соглашения между работником и работодателем является содержание и объем трудовых обязанностей работника – его трудовая функция, то изменение трудовой функции работника называется переводом на другую работу (постоянным или временным). Так, работодатель имеет законное право без согласия работника:

  • перемещать работника внутри организации без ущемления интересов работника с учетом занимаемой должности и квалификации, а также состояния здоровья на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, и если это не влечет изменения условий трудового договора, определенных сторонами (ч.3.ст.72.1 ТК РФ). Однако изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено. Если же конкретное рабочее место (механизм, агрегат) или структурное подразделение прямо предусмотрено в трудовом договоре в соответствии со ст.57 ТК РФ, то оно может быть изменено только с письменного согласия работника. Примеры из судебной практики также свидетельствуют об этом (Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу № 33-9062).
  • переводить работника, сроком до одного месяца, в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами (ч.2 и ч.3 ст. 72.2 ТК РФ).

Владимир Алистархов, эксперт по вопросам правового характера: Дополнительно к тем рекомендациям для работодателя, которые предложены автором статьи, можно добавить следующее.

Помимо соблюдения сроков уведомления об изменении условий трудового договора работодатель должен побеспокоиться о том, чтобы из самого уведомления следовало, что перевод работника на другую должность осуществляется по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. При этом важно, чтобы не менялись трудовые функции работника, что гарантирует выигрышную позицию для работодателя в суде, в случае если работник обратиться с исковым заявлением.

Данный вывод можно сделать из показательного примера увольнения работника по п.

7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изложенного в постановлении от 08.06.2011 г. № 12ПВ11 Президиума Верховного суда РФ. Согласно указанному постановлению банк уволил работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ после того, как работник отказался перейти на работу в этом же банке на другую должность в связи со структурными изменениями, проводящимися в банке.

7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ после того, как работник отказался перейти на работу в этом же банке на другую должность в связи со структурными изменениями, проводящимися в банке.

При этом работник был надлежащим образом уведомлен о невозможности сохранения определенных сторонами условий трудового договора в связи со структурными изменениями. Работник обжаловал увольнение в суд, указав в исковом заявлении на то, что имело место без его письменного согласия изменение трудовых функций работника. Президиум Верховного суда РФ согласился с мнением судов первой и кассационной инстанций, которые отказали в удовлетворении иска работника.

По мнению судов, согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу работника допускается только с письменного согласия работника за определенными исключениями. Поскольку банк реорганизовывал свои подразделения на основании ст.

74 Трудового кодекса РФ, такого согласия работника не требовалось.

Уведомление работника суды посчитали исполнением банком требований ст. 74 Трудового кодекса РФ. При этом, что характерно президиум Московского городского суда, являясь надзорной инстанцией, переоценил содержание уведомления банка и отменил решения судов предыдущих инстанций, но Президиум Верховного суда РФ, сославшись наст.ст.

67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ указал, что право оценки доказательств по делу принадлежит только суду первой и кассационной инстанций.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска работника к работодателю оставлено в силе. В целом можно констатировать, что право работодателя на одностороннее изменение условий трудового договора на основании ст. 74 Трудового кодекса РФ предоставляется важным инструментом для собственников бизнеса и управленческого персонала, с помощью которого можно оптимизировать деятельность компании, что особенно актуально в период наступления очередного кризиса в российской или мировой экономике.

Работодателю, проводящему оптимизацию деятельности компании, в том числе за счет структурной реорганизации следует четко понимать процедуры изменения условий трудовых договоров с работниками в одностороннем порядке, что исключит негативных последствий для компании в случае судебных разбирательств.Наталия Пластинина, начальник сектора правового обеспечения: Случайно или специально автор сделал выводы в той же последовательности, в которой практика выявляет типичные ошибки работодателей. Чаще всего работодателю «недостает» весомых аргументов в пользу законности внесений самих изменений в трудовые договоры с работниками. Иначе говоря, работодатель в суде при возникновении спора с работником не может доказать, что прежние условия не могли быть сохранены.

Помимо сложных случаев, перечисленных автором в статье, практика знает и простейшие, когда работодатель в целях сокращения собственных расходов пытается уменьшить работникам заработную плату под прикрытием ст.

74 ТК РФ (см, например, решение Серовского районного суда Свердловской области от 05.07.2011 года)1. В подавляющем большинстве случаев конечной целью такого изменения является увольнение работника, который попросту не захочет работать в новых условиях с мизерной оплатой труда.

Правильно рассчитав алгоритм дальнейших действий работника (поиск новой работы и увольнение по собственному желанию), так работодатель может неплохо сэкономить на выплатах выходного пособия увольняемым работникам. Так, при сокращении штата (а именно это и логично произвести при сложной финансовой ситуации на предприятии) работодатель должен бы выплатить работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях – и за третий месяц. При увольнении же по п. 7 ч. 1 ст.

77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) сумма выходного пособия составляет уже всего лишь двухнедельный средний заработок.

При увольнении работника по его собственному желанию выплата выходного пособия вообще не предусмотрена.

И только инициирование работником трудового спора может помешать хитрому работодателю осуществить свой несложный план. (см, например, дело с аналогичными обстоятельствами, рассмотренное Коряжемским городским судом (дело № 2-12)2 или апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.11.2013 по делу N 33-7523/2013)3. Ошибка в соблюдении сроков уведомления в настоящее время встречается намного реже.

Такая грубая ошибка была свойственна для кризисного периода после экономического кризиса 2008 года (см, например, решение Киржачского районного суда Владимирской области от 24.07.2009 года)4, но в современной практике почти не встречается. Равно как и отсутствие причинно-следственной связи между организационными или технологическими изменениями условий труда и изменением условий трудового договора.

Однако практика пестрит решениями о восстановлении работников, уволенных по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с нарушением процедуры.

И в таких спорах, помимо вышеуказанных оснований для признания действий незаконными, в подавляющем случае «камнем преткновения» становится нарушение работодателем требований ч.