Отчеты для ип управляющий

Отчет, который обоснует расходы на услуги по управлению компанией


Как документ позволит сэкономить. На практике функции по управлению обществом нередко передают дружественной организации.

Если управляющая компания является убыточной или применяет «упрощенку», то такая передача позволяет группе компаний сэкономить на налоге на прибыль. Управляемое общество может уменьшить налог на прибыль, исчисляемый по ставке 20 процентов, а получатель дохода либо вовсе не заплатит налог (при наличии убытка), либо заплатит его по ставке 6 процентов (при применении «упрощенки»).

Но нередко налоговики отказывают в признании управленческих затрат, заявляя, что услуги фактически не оказывались, а передача полномочий была направлена исключительно на занижение налога на прибыль. Иногда контролерам удается убедить в этом суд ().

Однако суды не всегда соглашаются с такими доводами контролеров.

Они указывают, что инспекторы не вправе проверять экономическую целесообразность решений налогоплательщика (). Кроме того, НК РФ не регулирует порядок и условия ведения хозяйственной деятельности юридических лиц (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов , , округов). Компенсировать слабую доказательную базу налоговики стремятся с помощью придирок к документальному оформлению.

В частности, к отчету управляющей компании, который, по мнению Минфина России, является обязательным (, ).

Если он будет содержать недочеты, то вероятность претензий резко повысится. В каком виде составляется. В произвольной форме, но с указанием всех обязательных реквизитов первичных документов (ст. 9 «О бухгалтерском учете»). К примеру, в одном из споров, в котором налоговики пытались снять расходы на консультационные услуги, наличие в документах таких реквизитов помогло отбиться от доначислений ().

Отчет подписывается представителями общества и управляющей компании.

Заверяется печатями обоих участников сделки. Документ составляется ежемесячно, еженедельно или ежеквартально, в зависимости от того, как прописано в договоре. Но не реже одного раза в квартал.

Что обязательно должно быть в документе.

В отчете желательно указать детальный перечень услуг, который оказала управляющая компания.

Особенно если размер вознаграждения является не фиксированным, а может быть пересмотрен в случае увеличения объема работ. К примеру, плата может повышаться в тех месяцах, в которых управляющая компания организует и проводит общие ежегодные собрания акционеров.

Или когда для реализации услуг направляет своих сотрудников в командировку. При этом услуги в отчете не должны дублировать функции штатного персонала управляемой компании.

Тогда даже наличие руководящих должностей в управляемом обществе не должно помешать учету расходов (). Однако таким дублированием должностей желательно не злоупотреблять. На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества.

На практике часто советуют после передачи функций управления стороннему лицу сократить численность персонала управляемого общества.

Вдобавок в договоре с управляющей компанией можно прописать, что отдельные функции по текущему руководству, например, в финансовых вопросах осуществляются при участии штатных работников управляемого общества. Все данные, необходимые для расчета размера вознаграждения, должны содержаться в отчете вместе со ссылкой на положение договора, в котором предусмотрен этот порядок. Такие ссылки для суда играют важное значение (, оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.09.10 № ВАС-12803/10).

В общем случае Минфин России разрешает компании определять стоимость услуг управления по соглашению сторон, при соответствии его рыночному уровню ().

Поэтому в отчете безопаснее обосновать высокую цену соответствующим объемом и содержанием оказываемых услуг. Дополнительные меры безопасности.

Помимо отчета ключевым документом для подтверждения расходов является договор с управляющей компанией. В нем необходимо изложить содержание услуг, порядок их предоставления, установить формы контроля и отчетности, пределы ответственности, срок, в течение которого управляющая компания будет выполнять функции единоличного исполнительного органа общества.

Кроме того, Минфин России в указал, что реальность оказания услуг докажут бумаги, которые издает, разрабатывает и подписывает управляющая компания в рамках управленческой деятельности. В частности:

  1. журнал выдачи доверенностей на право представительства от имени управляемой организации (, округов);
  2. переписка с контрагентами управляемого общества, налоговыми и иными государственными органами ();
  3. приказы о приеме работников в управляемое общество, об их переводе или увольнении ();
  4. различные проекты, нормативы, стандарты, которые разрабатывает управляющая компания в ходе исполнения обязанностей по договору на управление (постановления федеральных арбитражных судов , округов), и т. д.
  5. договоры, заключенные от имени и в интересах управляемого общества ();
  6. налоговые декларации, а также бухгалтерская и статистическая отчетность управляемого общества, подписанная руководителем (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.09 № А35-3093/08-С15, оставлено в силе );

Важный нюанс – ухудшение показателей деятельности управляемого общества или отсутствие эффекта может привести к претензиям налоговиков. Они могут признать расходы экономически не обоснованными.

Здесь можно возразить, что необходимость в управленческих услугах нельзя оценивать с точки зрения прибыли или выручки. Так, например, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в пришел к выводу об отсутствии связи между деятельностью управляющей компании и снижением прибыли в отдельных налоговых периодах.

Конечно, желательно, чтобы управляющая компания не была аффилированной с управляемым обществом. А также имела ресурсы и штат, которые в принципе позволяют оказывать такие услуги.

ИП-управляющий в 2020 году: способ сэкономить или получить налоговые доначисления?

Аналитика на основании арбитражной практики 2020 года.

ИП-управляющий и учредитель управляемой организации — одно и тоже лицо? ИП-управляющий — бывший генеральный директор организации? Вознаграждение ИП-управляющему составляет более 50% от ФОТ всей организации? Считаете, что так делать нельзя? А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят.
А вот некоторые арбитражные суды ничего плохого в заключении договора управления с ИП не видят. О том, как в 2020 году арбитражные суды смотрят на использование ИП-управляющих и почему — в нашей новой статье.

Сложно в это поверить, но возможность передать полномочия исполнительного органа общества управляющему появилась 21 год назад! Причем только один раз, в 2008 году, в ст.42 ФЗ «Об ООО» вносились изменения, которые исключили из нее требование о наличии прямого указания в уставе на возможность такой передачи полномочий. Захватывающие возможности выплат вознаграждения ИП-управляющему (который, непременно на практике применяет УСН 6%), вместо выплаты заработной платы генеральному директору по трудовому договору с 43% нагрузкой по «зарплатным» налогам (а кто-то сюда еще и 20% НДС прибавляет), разделили бизнесменов на поклонников такого способа налоговой оптимизации и ее противников, считающих, что переквалификация договора управления с ИП в трудовой — просто неизбежна при ВНП.

В последнее время, с своей практике, мы стали опять встречать все больше договоров управления с ИП.

Частично это следствие популяризации схемы московскими инфобизнесменами, которые после семинаров ловко торгуют типовыми решениями «подходящими и крупному заводу и обувной лавке», частично — попытка хотя бы так добывать кэш через ИП, с одновременной оптимизацией налога на прибыль.

Изучив судебную практику 2020 года, мы были несколько удивлены наличием положительных решений по неочевидно выигрышным для налогоплательщиков спорам.

Например: Общество () в лице единственного участника заключает договор с ИП-управляющим, который этим единственным участником и является. В соответствии с договором, управляющему устанавливается фиксированное вознаграждение — 50 т.р. в месяц и 10% от всей выручки организации.

За 2017 год по этому договору ИП перечисляется 11,1 млн. рублей, что составляет около 50% от ФОТ всей организации.

Налоговики при ВНП указали, что обязанности ИП-управляющего не отличаются от должностных обязанностей предыдущего генерального директора, в договоре не определены расходы управляющего, связанные с выполнением договора в части предоставления отдельного помещения, оборудования, офисной мебели и т.д., что свидетельствует о предоставлении этих услуг ООО «Алена» Безруковой Ю.Ю.

безвозмездно, что характерно для трудового договора, как обеспечение работника условиями труда. Суд занял удивительную для современной судебной практики по налоговым спорам либеральную позицию, припомнив Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П, в соответствии с которым налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
Суд занял удивительную для современной судебной практики по налоговым спорам либеральную позицию, припомнив Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 года N 3-П, в соответствии с которым налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Конкретными аргументами в пользу налогоплательщика явилось регистрация ИП за год до заключения договора, уход с должности единоличного исполнительного органа бывшего генерального директора по состоянию здоровья и возрасту.

Совпадение полномочий генерального директора с полномочиями управляющего было объяснено их одинаковыми функциями, предусмотренными ст. 40 и 42 ФЗ «Об ООО». Апофеозом благодушия послужило утверждение суда о том, что наличие статуса индивидуального предпринимателя влечет не только возможность применение 6-процентной ставки налогообложения, но и повышенную ответственность предпринимателя по своим обязательствам. От себя отметим, что не убеждены, что решение устоит в апелляции, хотя были бы однозначно рады за налогоплательщика, потому что ведь и правда само общество может выбрать работать с генеральным директором по трудовому договору или с ИП по гражданско-правовому и при чем здесь необоснованная налоговая выгода?

Но наш опыт подсказывает, что в апелляции прозвучит и обратная сторона этой истории с необходимостью ответить на вопрос: в чем деловая цель заключения договора управления учредителем с самим собой в качестве ИП и назначении себе вознаграждения от выручки, при том, что учредитель итак заинтересован в ее росте, как источнике для выплаты дивидендов?

Суд отметил, что в решении налогового органа отсутствует указание на то, как взаимозависимость повиляла на условия договора управления и это конечно очевидная недоработка налоговиков при проведении ВНП (а их всегда много, просто суды их не всегда учитывают), но суд апелляционной инстанции сможет это исправить, вспомнив и 53 Постановление ВАС со всеми шаблонами о получении необоснованной налоговой выгоды. В Иркутске суд не был столь благодушен и принял другое решение по похожему делу (): Единственный участник общества, он же бывший генеральный директор, заключает сам с собой как с ИП договор о передаче полномочий исполнительного органа.

Платит себе вознаграждение исправно, даже в те периоды, когда у общества есть убытки (причем дополнительно выплачивает себе в этот период 1,8 млн. р.), при этом не несет расходы на используемую технику, связь, офис и т.д. На допросе Перков А.В. смог назвать только одну цель договора управления — с помощью него он смог работать ненормировано.

При таких обстоятельствах суд отмечает, что разумные экономические причин в передаче функций управления деятельностью юридического лица индивидуальному предпринимателю Перкову А.В. просто отсутствуют. Налогоплательщик из Челябинска () попробовал в споре использовать ст.

54.1 НК РФ, а точнее отсутствие ссылки на нее в акте и решении, но суд отметил, что данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания недействительным ненормативного правового акта с учетом отраженных инспекцией выводов и доказательств, подтверждающих уменьшение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль в результате умышленных действий по искажению сведений о фактах хозяйственной деятельности в части выплат лицу, на которое возложено управление обществом. При этом ситуация типовая: Как и в предыдущих кейсах, мажоритарный участник, бывший генеральный директор организации, заключает сам с собой договор управления как с ИП. При этом как генеральный директор он получал 12 т.р.

в месяц, фиксированный размер оплаты услуг ИП составил 25 т.р. плюс до 30% от продажи товара одному из контрагентов управляемой организации. Царев Д.В. объяснил смену статуса традиционно: в качестве ИП-управляющего он не должен соблюдать трудовой распорядок, свободного времени стало больше.

К тому же статус ИП-управляющего более привлекателен для контрагентов организации, так как у них появляется возможность в случае не исполнения договора ООО «Проект», привлечь ИП «Царев Д.В.» к субсидиарной ответственности.

Еще один аргумент ИП — изменение его функционала по сравнению с генеральным директором, в частности после заключения договора управления, он стал обязан искать новых поставщиков. Версия возможно имела бы определенные шансы, но из анализа договора управления и представленной в материалы дела должностной инструкции директора следовало, что обязанности ИП Царева Д.В.

Версия возможно имела бы определенные шансы, но из анализа договора управления и представленной в материалы дела должностной инструкции директора следовало, что обязанности ИП Царева Д.В.

аналогичны обязанностям директора. Более того, сотрудники организации указали, что сами искали поставщиков и только отчитывались перед Царевым Д.В.

и из показания опрошенных лиц не следует, что указанные в отчете управляющего услуги выполнены исключительно им.

После заключения договора управления у ООО «Проект» действительно в два раза выросла выручка, но и в 10 раз выросли расходы на управление, причем в составе расходов организации они составляли от 38 до 56%.

Добивающим налогоплательщика аргументом оказался вывод о том, что сведения, содержащиеся в актах выполненных работ в совокупности с анализом данных расчетного счета, свидетельствуют об отсутствии взаимосвязи оплаты вознаграждения с фактом оказания услуг. Все вместе это потянуло на недоимку в размере 14 млн. рублей, при этом (как и в прошлых кейсах), ВНП проводилась только по факту получения необоснованной налоговой выгоды от использования управляющих.

По аналогичным делам сформировалась устойчивая судебная практика, в том числе у ВС РФ, в соответствии с которой использование ИП-управляющих, которые ранее были генеральными директорами, заключение договора между ИП-управляющим и этим же лицом, выступающим в качестве учредителя управляемой организации — признается судами способом получения необоснованной налоговой выгоды. Между тем, использование ИП — не всегда заведомо проигрышный налоговый спор: при отсутствии взаимозависимости между ИП и управляемой организации, наличии реальной самостоятельности управляющего (может потребоваться свой штат и даже отдельный офис), правильном оформлении документов и соразмерным актам выплатам за управление, есть шансы отстоять свою позицию не только в суде, но и при ВНП или досудебном обжаловании.

«» : Теги:

  1. , руководитель

Управляющий ИП вместо директора ООО.

Обходим подводные камни

» Автор @garant_ooo На чтение 6 мин. Просмотров 5.3k. Опубликовано 02.09.2020 Обновлено 05.09.2020 Наш ответ: Да.

Трудовой Кодекс РФ не запрещает совмещение данных двух видов деятельности одним физическим лицом.

Физическое лицо может быть одновременно индивидуальным предпринимателем и директором юридического лица — общества с ограниченной ответственностью.

Ничего страшного тут нет. Ведь учредители юридического лица (ООО) заключают договор с физическим лицом на трудовую деятельность, а не на предпринимательскую. Наш ответ: Да. Сегодня индивидуальный предприниматель (ИП) — может возглавлять юридическое лицо (ООО) как единоличный исполнительный орган в качестве управляющего индивидуального предпринимателя.
Наш ответ: Да. Сегодня индивидуальный предприниматель (ИП) — может возглавлять юридическое лицо (ООО) как единоличный исполнительный орган в качестве управляющего индивидуального предпринимателя. Данный вариант управления юридическим лицом (ООО) является абсолютно законным.

Часто используется на практике для оптимизации налогов и увеличения привлекательности организации как более надежного контрагента.

Зачастую привлекает внимание налоговых инспекторов для систематических проверок на предмет уклонения от уплаты налогов.

Имеет свои преимущества и недостатки. Расскажем об этом подробнее в нашей статье. Может ли ИП быть управляющим ООО?

Закон утверждает такую возможность. Но перед назначением ИП руководителем ООО необходимо продумать все нюансы такой налоговой оптимизации.

Важно учесть все тонкости оформления договора с управляющим индивидуальным предпринимателем.

Данный договор должен нести разумную деловую цель, содержать намерения учредителей в получении экономического эффекта. Ведь в противном случае, такая «неправильная» налоговая оптимизация может привести лишь к минимизации налоговых обязательств общества и соответствующими доначислениями.

У такого решения есть определённые преимущества, риски и недостатки.

  1. Может быть выбран не один ИП-управляющий, а несколько. Подобный шаг, когда есть управляющие, действующие на основании управленческого договора, открывает возможности для построения эффективной структуры менеджмента.
  2. Повышение степени ответственности руководителя. Дело в том, что директор на должности рискует материальной ответственностью, а функции ИП в этой же роли относятся к сфере гражданско-правовых отношений. Следовательно, предприниматель за несоблюдение законов рискует своим имуществом;
  3. За счет расходов на управляющего можно снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно п. 18 ст. 264 НК РФ, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся и расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.
  4. Оптимизация зарплатных налогов: важно понимать, какие налоги платит ИП. С заработной платы директора ООО вынуждено платить 13-процентный НДФЛ и отчисления в страховые службы, что в совокупности достигает почти трети от зарплаты. ИП управляющий ООО, если он работает, например, по схеме УСН «Доходы», отчисляет всего 6 процентов от дохода. При этом ИП самостоятельно уплачивает все страховые взносы за себя в фиксированном размере;
  5. Существует разница и в квалификации дохода: директор получает зарплату, а управляющий ИП – вознаграждение за работу на должности управляющего;
  6. Наличные деньги, полученные ИП с банковского счета, могут без ограничений расходоваться им на личные (потребительские) нужды. Таким образом, благодаря ИП – управляющему гарантируется легальная обналичка. У Вас появляется возможность выводить на ИП серьезные суммы денежных средств.
  1. Существует риск доначисления налоговой инспекцией налога на прибыль организаций, сочтя выплаты управляющему необоснованными с экономической точки зрения или в связи с отсутствием деловой цели.
  2. Существуют риски переквалификации заключённого с управляющим-ИП договора со стороны налоговой инспекции и ПФР — с вознаграждения за работу на должности управляющего в трудовой договор.
  3. Если организация применяет УСН «Доходы минус расходы» уменьшить налогооблагаемую базу на расходы по управляющему индивидуальному предпринимателю не получится.
  4. Оформить новое ООО можно только с руководителем — физическим лицом.

    Сразу поставить управляющего индивидуального предпринимателя во главе предприятия невозможно. Данные действия оформляются только на существующем предприятии с внесением изменений в ЕГРЮЛ. При этом, в уставе ООО должна быть отмечена возможность передачи роли единого исполнительного органа другой организации или ИП.

  5. Налоговые консультанты не рекомендуют заключение договора управления ООО, если ее единственный учредитель является управляющим ИП данной организации.

    Судебная практика не в пользу предпринимателей подтверждает данные выводы.

Деловыми целями для найма ИП-управляющего могут быть — повышение уровня ответственности руководителя, необходимость антикризисного менеджмента, возможность регулирования вопросов расторжения договора и вознаграждения с управляющим. Не упустите и такие мелочи как экономически необоснованные выплаты управляющему.

Например. Руководитель получал ежемесячный оклад в размере 30 000 руб.

Далее решением учредителей (участников) общества принято решение взять его на должность управляющего фирмой в качестве управляющего индивидуального предпринимателя. В последствии функции руководителя не изменились, он продолжил управлять фирмой в качестве индивидуального предпринимателя, но вознаграждение выросло до 200 000 руб.

Это небезопасно. Такая форма оптимизации налогообложения приводит к доначислениям.

  • Виды деятельности по ОКВЭД индивидуального предпринимателя должны содержать управленческие функций.
  • Для минимизации негативных последствий необходимо оформить договор управления так, чтобы его положения максимально отличались от трудового договора.
  • Договор-управления должен содержать разумную деловую и экономическую цель, планируемый результат, например, выход на некоторую прибыль, стабилизация финансового положения и т. д.
  • Договор не должен свидетельствовать о том, что управляющий — номинальный. Реальный управляющим действительно управляет и в случае налоговой проверки он должен быть готов дать разъяснения по своей работе.
  • Все взаимоотношения между управляющим-ИП и ООО должны быть оформлены документально. Отчеты управляющего ИП должны содержать сведения о фактическом объеме и характере проделанной работы. Перед управляющим должны быть поставлены конкретные задачи и цели, которые он должен выполнить на этой должности. Например, Вы можете заключить договор об управлении, предусмотрев обязанность управляющего в виде увеличения дохода компании с 70 млн до 150 млн руб.
  • Управляющий индивидуальный предприниматель не вносится в штатное расписание юридического лица и он не должен соблюдать внутренний трудовой распорядок дня.
  • Финансовое участие общества должно ограничиваться только выплатой вознаграждения управляющему индивидуальному предпринимателю. Вознаграждение управляющего ИП должно напрямую зависеть от финансовых результатов организации. Нет прибыли — нет и оплаты. Это основное различие между управляющим ИП и директором, который работает за оклад.
  • Устав юридического лица, как и договор-управления не должны содержать упоминания о контроле над работой управляющего органа со стороны учредителей или участников общества, в т.ч. и дисциплинарную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей.
  • Вознаграждение управляющего индивидуально предпринимателя не должно быть завышенным или фиксированным, например, варьироваться в зависимости от реальной прибыли юридического лица.
  • Договор с управляющим не должен содержать трудовые гарантии или предоставление соц.пакета, например, оплачиваемый больничный, гарантированный отпуск, условия премирования, сверхурочные компенсационные выплаты и прочие.
  • Договор должен быть ограничен сроком. В теории, законодательство не запрещает заключать бессрочные договоры с управляющим, но на практике бессрочный — значит трудовой. Поэтому заключайте договор на один год и перезаключайте при необходимости.
  • Для осуществления своей трудовой деятельности в качестве управляющего, индивидуальный предприниматель должен нести соответствующие траты, например, канцтовары, оргтехника, арендная плата, представительские расходы.

Отметим такой факт.

Исходя из практики сегодня, желательно чтобы управляющий-индивидуальный предприниматель являлся управленцем различных фирм, не связанных между собой коммерческой деятельностью или взаимозависимостью. Тем самым Вы исключите подозрение налоговых инспекторов в минимизации налоговых обязательств Вашего конкретного бизнеса.