За долги будут отбирать квартиру

За долги будут отбирать квартиру

Могут ли отобрать единственное жилье за долги


Последние изменения: Январь 2021Ответственность за возникшую задолженность имущественными ценностями позволяет судебным приставам накладывать арест на недвижимость. Могут ли забрать единственное жильё за долги, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и квадратуры жилого помещения. К особой правовой категории принадлежит единственность жилья в силу конституционной гарантии.

ФССП во исполнение норм закона, регулирующего исполнительное производство, вправе направлять взыскание на принадлежащие дебитору имущественные ценности.

Могут ли приставы забрать за долги квартиру, определяется составом имущества, запрещённого для взыскания по исполнительным документам (ст.446 ГПК РФ).

Первым пунктом, запрещающим процедуру взыскания, указано жилое помещение или его часть при условии, что данное жильё:

  1. принадлежит дебитору на правах собственности;
  2. признано единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи;
  3. не принадлежит залогодержателю и не находится в ипотеке.

Ряд вопросов касается определения термина «единственной пригодности». Если под сравнением с пригодностью можно считать дачу или гараж, то с единственностью дело обстоит сложнее.

Ведь единственное жильё – это и комната в коммунальной квартире, и особняк в несколько этажей при условии отсутствия нахождения в собственности семьи иных объектов недвижимости, числящихся в Росреестре. Законодательные прения относительно изъятия единственного жилья начались в 2012 году, когда Конституционный суд страны указал на необходимость и целесообразность отмены «абсолютного иммунитета» для объектов недвижимости, отнесенным к категории шикарных, невзирая на единственность.

В последней редакции законодательного проекта от ноября 2018 года, на вопрос — могут ли конфисковать единственное жильё, содержится утвердительный ответ при выполнении условий:

  1. каждому зарегистрированному на жилплощади гражданину принадлежит свыше 30-ти квадратных метров;
  2. заинтересованными лицами предоставлен альтернативный вариант, расположенный на территории того же района населённого пункта, до выселения из единственного жилья за долги.
  3. оценочная стоимость объекта недвижимого имущества превышает 30-ти миллионную отметку в рублях;

Кредиторы не могут самостоятельно отобрать квартиру за долги, они вправе обратиться в судебную инстанцию, при положительном решении исполнительное производство открывается службой судебных приставов. Могут ли отобрать единственное жильё за долги, определяется наличием обременений и доказательствами относительно наличия или отсутствия другой недвижимости.

Взысканию подлежит жилое помещение:

  • Признанное не единственным. Такая ситуация возможна при проживании должника с семьёй в муниципальном объекте или в арендованном помещении. Формально при регистрации и проживании по договору социального найма собственником является государство, однако для исключения подобных инцидентов следует прописываться в объекте собственности.
  • Являющееся предметом залога. Помимо ипотечного кредитования, в договоре которого непогашение ипотеки влечёт передачу залогового имущества залогодержателю, оформление потребительского кредита или займа под залог конкретного помещения даёт право на изъятие. Банк продаёт квартиру за долги по ипотеке или потребительскому кредиту, обеспеченному залоговым имуществом, возмещая положительную разницу заёмщику.

В остальных случаях продажа единственного жилья не допускается ни в ходе исполнительного производства, ни при признании банкротства гражданина – физического лица.

Квартира за долги по кредиту при залоге банком в свою пользу не обращается, а требует компетентного определения судебной инстанции. Законом № 229-ФЗ судебным приставам предоставляются полномочия для обеспечения максимально быстрого и полного погашения задолженности в соответствии с исполнительными документами.

Одной из действенных мер является наложение ареста на имущество. Могут ли арестовать единственное жильё за долги, зависит от сопоставления рыночной стоимости жилого помещения с размером задолженности перед кредитором.

Данное правило предусмотрено в качестве защиты интересов должника, поскольку арест квартиры за долги:

  1. не способствует выселению должника и членов семьи;
  2. сведения передаются в Росреестр для внесения записи в ЕГРН.
  3. согласно предписанию приставов относительно дальнейшей эксплуатации препятствует порче и уничтожению;
  4. вводит запрет на отчуждение объекта недвижимости посредством дарения или продажи;

Арест доли в квартире за долги, как и всей квартиры, судебной практикой разграничивается с её дальнейшей реализацией, определяющей арест и продажу, как два отдельных исполнительных действия. Поэтому ответ на вопрос, могут ли приставы арестовать долю в квартире либо квартиру целиком, утвердительный, поскольку арест квартиры за долги не влечёт последующей продажи.

Цель мероприятия – стимуляция должника к погашению взятых обязательств, так как реализовать объект недвижимости невозможно при соответствии жилого помещения и должника наложенному запрету статьёй 446 ГПК РФ. Постановление о наложении ареста на имущественные ценности дебитора выносится судебной инстанцией с последующим исполнением судебными приставами.

Кредитор лишь подаёт исковое заявление в суд, не принимая участия ни в решении вопроса о предпринимаемых действиях к должнику, ни в процессе их непосредственной реализации.
Процедура включает:

  • анкетных данных должника, присутствующих членов семьи и понятых;
  • Составление акта должностным лицом в присутствии понятых с указанием:
    • анкетных данных должника, присутствующих членов семьи и понятых;
    • описанием объекта недвижимости с фиксацией технических характеристик и приложением правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации;
    • даты посещения с описанием ограничивающих условий в части распоряжения и запрета на отчуждение.
  • даты посещения с описанием ограничивающих условий в части распоряжения и запрета на отчуждение.
  • описанием объекта недвижимости с фиксацией технических характеристик и приложением правоустанавливающей, правоподтверждающей и технической документации;
  • Информирование судебным приставом должника о вынесенном судебном решении, накладывающем арест на принадлежащие имущественные ценности.
  • Применение в предусмотренной последовательности, начинающейся с запрета использования денежных вкладов и заканчивающейся наложением ареста на квартиру за долги.

Если должник владеет несколькими объектами недвижимости, то могут ли отобрать квартиру за долги после наложения ареста, определяется оценкой её рыночной стоимости и размером задолженности.

При несоразмерности величин реализовывать объект недвижимости не будут. Сам факт ареста не служит основанием для выселения жильцов. При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги.

При наличии задолженности по кредиту, неуплате коммунальных платежей финансовые учреждения и предприятия жилищно-коммунального хозяйства применяют угрозы выселением из квартиры за долги. Гражданину необходимо реально оценить ситуацию, обратившись к профессиональному юристу по квартирным вопросам.

Поскольку вопрос — ареста единственного жилья за долги, имеет утвердительный ответ в силу признания законности Верховным Судом РФ, то необходимо доказывать факт единственности с целью исключения объекта из реестра для реализации, поскольку продажа единственного жилья не допускается за исключением ипотеки и залога.

При нарушении закона приставом и включения в перечень для продажи при условии единственности, необходимо представить документальные доказательства:

  1. выписку из Росреестра обо всех правах на объекты недвижимости должника, включая долевую собственность;
  2. справку из органов муниципалитета по месту регистрации об отсутствии договоров социального найма;
  3. аналогичные документы относительно совместно проживающих членов семьи.

Если семья должника владеет собственностью недвижимыми объектами в виде дачи или гаража, то они не являются альтернативными вариантами жилья, поскольку дача не предназначена для требуемого законодательством постоянного проживания людей, а гараж не предусмотрен для размещения граждан вообще. Подобная аналогия уместна в отношении земельного участка с отсутствием строений на территории или наличия построек, предназначенных для хранения садового инвентаря.

Может ли банк забрать единственное жильё, обременённое залогом? Несмотря на единственность, объект недвижимости может быть реализован на торгах вследствие обременения, однако процедура наложения ареста на квартиру с последующей продажей должна быть проведена судебными приставами, а не банковскими клерками или коллекторами, обезопасить себя от неправомерных действий которых помогут профессионалы. © 2021 zakon-dostupno.ru

    Похожие записи

Отберут последнее.

При каких условиях у должника могут изъять единственное жильё?

12:40, 28 Апрель 2021 ведущий эксперт по жилищному праву ЖКХ Общероссийского движения «За права человека» Иван Князев: Тоже такая серьезная тема. В долги лучше не влезать, какие бы они ни были, могут отобрать квартиру. Тут вот Конституционный суд разрешил изымать единственное жилье у должников.

Прецедент случился в Северной столице, в Санкт-Петербурге: одна гражданка задолжала знакомому несколько миллионов, ну когда-то было меньше, потом проценты набежали, индексация точнее.

При этом у нее была большая квартира, хотя женщина признала себя банкротом. Что в итоге? В итоге суд решил изъять и продать ее жилье. Выяснилось, что нормы Гражданского процессуального кодекса и закон о банкротстве в этом случае не противоречат Конституции.

Правда, работает такая норма при наличии определенных условий. Вот каких? И может ли такой прецедент иметь последствия для других должников? Будем сейчас разбираться с экспертами, потому что здесь есть различные юридические тонкости, в которых мы самостоятельно, наверное, не сможем прояснить.

Оксана Галькевич: Да и не будем на самом деле, поэтому подключаем к разговору ведущего эксперта по жилищному праву ЖКХ Общероссийского движения «За права человека» Виктора Федорука. Здравствуйте, Виктор Никанорович.

Виктор Федорук: Добрый день. Оксана Галькевич: Ну вот давайте тогда сразу попутно разъяснять эту тему.

При наличии каких условий может так сложиться, что у человека могут забрать по суду единственное жилье? Иван Князев: И что там чему не противоречит? Виктор Федорук: Ну смотрите, если рассмотреть вот этот конкретный пример, гражданка заняла деньги, за эти же деньги купила себе жилье более 100 метров и не собирается возвращать долг.

Виктор Федорук: Ну смотрите, если рассмотреть вот этот конкретный пример, гражданка заняла деньги, за эти же деньги купила себе жилье более 100 метров и не собирается возвращать долг. Но у нас есть нормы предоставления жилья на одного человека, например, для Москвы это 18 метров, в других регионах может и меньше быть. У нас есть нормы постановки на учет нуждающихся, для Москвы это 10 метров, если меньше 10, тебя поставят на очередь, для того чтобы тебе предоставить жилье.

У нас нет, единственное, сегодня санитарных норм. Галина Викторовна Хованская неоднократно обращалась к главному санитарному врачу, еще к Онищенко, чтобы такая санитарная норма на одного человека была установлена, ниже которой нельзя опускаться, для того чтобы, человека если выселяют и какое-то жилье ему взамен дают. У нас есть судебная практика, например, в Москве в районе Капотни отремонтировали заброшенное общежитие и туда переселяли должников, главное, чтобы было не менее 6 метров на человека.

Итак, гражданка купила 100 метров, а если бы она в Москве попала под то время, когда были свободные площади для должников, ее могли бы переселить в эти 6 метров, и ни один суд в дальнейшем, ни апелляция, ни кассация, не могли помочь этим людям, которые за долги были переселены в такое общежитие.

Так что здесь, в данном конкретном случае идет злоупотребление правом: человек апеллирует к тому, что у него одно-единственное жилье, но давай живи в жилье, где не менее 18 метров на тебя оставят после продажи твоей 100 с лишним метров квартиры и расплатятся за те долги, которые ты брала у гражданина. Она же не отрицает, что она брала, она говорит, что у нее одно-единственное жилье, всего 100 метров с чем-то на нее, и вот распространите на меня действие закона, не выселяйте меня с одного-единственного жилья. Оксана Галькевич: Виктор Никанорович, а если там будут прописаны, я не знаю, еще сто пятнадцать родственников, каждому по метру?

Иван Князев: Дети, например. Оксана Галькевич: Да, дети, например, старики-родители? Виктор Федорук: Вот если бы они несли патроны или макароны, это другой вариант, в этом случае 100 метров на человеке, и одно-единственное жилье – это не совсем правильно.

Иван Князев: А еще раз, какая у нас минимальная норма жилья все-таки в стране?

Виктор Федорук: Так вот я же и говорю, что Галина Викторовна Хованская, председатель Комитета Государственной Думы по ЖКХ и жилищной реформе, обращается к главному санитарному врачу, чтобы эту санитарную норму у нас установили в России.

У нас ее сегодня нет. Иван Князев: Понятно. Виктор Федорук: Есть подводный камень решения этой проблемы. Оксана Галькевич: У нас есть звонок из Москвы, давайте побеседуем с нашим зрителем, его зовут Сергей. Сергей, здравствуйте, подключайтесь к разговору, слушаем вас. Зритель: Здравствуйте. У меня, наверное, не такой.

Зритель: Здравствуйте. У меня, наверное, не такой.

Вот ваш эксперт все правильно сказал по поводу Питера, там ситуация неоднозначная.

Но отбирать жилье последнее, как бы даже через суд, – это самая-самая крайняя мера. И при этом я хочу сказать, что должны присутствовать, начиная и чиновник от защиты прав граждан, это самое, и органы опеки, и прокуратура, потому что ситуации бывают разные, почему человек не может отдать. А если все это подвести под одну статью, что не хочешь отдавать, забирать жилье и переселять в меры, которые положены по закону, – а если там есть дети?

А есть там есть престарелые родители? Это очень сложный вопрос. Оксана Галькевич: А как здесь решать этот вопрос, если вот и семья, и дети, но человек не выполняет свои обязательства, не платит, например?

Долги-то можно накопить, кстати, и за ЖКХ, например, необязательно у кого-то брать деньги на покупку квартиры. Зритель: А можно, не лишая последней квартиры. Оксана Галькевич: Так. Как? Зритель: .последнего жилья.

Оксана Галькевич: Как? Зритель: Это самое, у нас привлечь его к уголовной ответственности, исправработы ему дать, пускай работает. Иван Князев: Отрабатывает. Зритель: .и выплачивает деньги. Оксана Галькевич: Но это будет, наверное, административное все-таки, не уголовное.

У нас все как-то уголовное право.

Виктор Федорук: Дайте вот мне ответить.

Зритель: Вот-вот-вот, административное, чтобы выплачивал деньги другим путем.

Иван Князев: Да, спасибо вам, Сергей. Оксана Галькевич: Да, спасибо. Но все-таки административное, не уголовное, это очень важно, очень важно.

Иван Князев: Это разные, разные вещи, конечно. Виктор Федорук: Конституционный суд сделал оговорку, что нельзя человека оставить без жилья, ему нужно оставить достаточную норму, это оговорка такая есть.

И если этому гражданину все-таки по 18 метров на одного оставят, ну это же нормальные условия.

У нас многие люди живут в значительно худших условиях, а это.

Иван Князев: Это да. Оксана Галькевич: Виктор Никанорович, а как здесь дальше будут развиваться события? Ну не конкретно в этой истории, а могут развиваться. То есть, соответственно, эта квартира должна быть выставлена на торги?

Виктор Федорук: Нет-нет, дальше государственное будет. Там если суд встал в позу, его будет трудно поправить. Сейчас Государственная Дума должна внести уточнения в Гражданский процессуальный кодекс, снять это ограничение и сделать оговорку о достаточной площади для переселяемых, и тогда этот процесс пойдет.

Оксана Галькевич: Да это понятно, Виктор Никанорович. Иван Князев: Как вы думаете просто.

Оксана Галькевич: Я прошу прощения. Иван Князев: Ага, да. Оксана Галькевич: Я просто пытаюсь понять, этого человека переселят куда-то в какое-то социальное жилье, продадут ее квартиру, вычтут долг? Виктор Федорук: В этом случае во исполнение решения Конституционного суда суд пересмотрит свое решение и вынесет решение на продажу этой квартиры с торгов.

Она будет продана, и гражданке по той норме предоставления, если по 18 метров на человека оставят, подберут площадь такую или выделят деньгами, чтобы она получила.

Иван Князев: Ну, разницу, если там покроет это все.

Виктор Федорук: .метры и все.

Иван Князев: Да, понятно. Оксана Галькевич: Понятно, ясно. Иван Князев: Тут вы понимаете, Виктор Никанорович, в чем вопрос?

Пока в Госдуме все допишут, что нужно, просто не побегут ли сейчас приставы отбирать квартиры, считать вот эти квадратные метры, кому сколько положено, тем, кто за ЖКХ должен, еще за кредит какой-нибудь и так далее?

Вот что беспокоит. Виктор Федорук: Пристав без решения суда никуда не побежит.

Иван Князев: Ну и пойдут сейчас массово люди в суд, организации пойдут в суд, банкиры в суд пойдут и начнут просто потом у людей жилье забирать, пока депутаты там все урегулируют, пропишут.

Этого не случится или случится? Виктор Федорук: Сейчас этого не должно случиться, для этого и нужно поправить закон, чтобы у нас не было многозначности в выполнении этого закона.

Должен быть один путь, как решить эту проблему.

Иван Князев: Ну да, немножко обнадежили. Будем надеяться, что депутаты побыстрее все примут. Оксана Галькевич: Ну, долги копить на самом деле опасно, это известная история.

Скажите, пожалуйста, Виктор Никанорович, а есть какой-то, так скажем, объем какого-то долга, после которого, условно говоря, уже может пойти управляющая компания в суд и так далее?

Виктор Федорук: Ну, это прописано у нас в Жилищном кодексе, мы до 10-го числа каждого месяца обязаны оплатить. Месяц мы не заплатили, нам уже пени через месяц, через два там уже повышенные пени. Оксана Галькевич: Да. Виктор Федорук: Так что копить не надо, все равно отдавать придется.

Чем раньше мы заплатим, тем в лучших условиях мы окажемся, не будет пени, больше останется. Оксана Галькевич: Ну понятно, может, просто есть точка отсечения какая-то, 3 месяца ждем, на 4-й уже в суд подаем. Виктор Федорук: Так и делают управляющие компании.

Оксана Галькевич: Так и делают, ясно.

Виктор Федорук: На автомате подают, и подается это заявление не в суд, а мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. Должника при этом не приглашают в суд.

Оксана Галькевич: Вот так вот. Виктор Федорук: А ему только по почте. Иван Князев: Извещение только приходит. Виктор Федорук: .отправят решение, называется судебный приказ. Оксана Галькевич: А, ну вот это вообще страшное дело, там без тебя тебя лишили квартиры. Спасибо большое. Виктор Никанорович Федорук, ведущий эксперт по жилищному праву ЖКХ Общероссийского движения «За права человека», был у нас на связи.

Спасибо большое. Виктор Никанорович Федорук, ведущий эксперт по жилищному праву ЖКХ Общероссийского движения «За права человека», был у нас на связи.

Иван Князев: В SMS люди в основном опять же беспокоятся, что таким образом будут сейчас выбивать долги и с квартирой придется распрощаться. Ну а многие пишут, что действительно лучше не брать никаких долгов, не оставлять их себе, тогда можно будет спать спокойно.

К следующей теме переходим. Оксана Галькевич: А многие пишут, что не надо вот это вот надеяться, что сел на шею кому-то там, государству или другому человеку, свесил ножки и поехал, – нет, все, давно пора навести порядок, Челябинская область пишет. Меняем тему. Подписывайтесь на наши материалы в и

  1. Телеканал
  1. Мы в соцсетях
  1. Адрес
  2. 127427, Москва, РоссияУл. Академика Королёва, 19
  1. +7 499 755 30 50 доб.

    499 755 30 50 доб. 3298

  2. Дирекция маркетинга
  3. +7 499 755 30 50 доб.

    3297

Средство массовой информации, Сетевое издание — Интернет-портал «Общественное телевидение России».Учредитель: Автономная некоммерческая организация «Общественное телевидение России» (АНО «ОТВР»).Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-54773 от 17.07.2013 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).Главный редактор: Лысенко А.Г.Адрес электронной почты Редакции: Редакции: +7 (499) 755 30 50Для лиц старше 16 лет. © 2012-2021 АНО «Общественное Телевидение России» 16+

КС РФ определил условия, когда можно взыскивать единственное жилье у должника

Анонсы 6 июля 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 16 июня 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Популярно 28 апреля 2021 Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 года

«По делу о проверке конституционности положений и в связи с жалобой гражданина И.И.Ревкова»

(далее – Постановление № 15-П) размещено вчера на официальном сайте Суда. Судом рассмотрен вопрос о правомерности изъятия за долги единственного жилья у должника и его семьи. Так, в КС РФ обратился гражданин, который более 20 лет назад одолжил денежные средства своей знакомой по договору займа.

Впоследствии гражданка долг не вернула и истец обратился за решением спора в суд.

Первые инстанции правомерность долга признали, однако исполнительное производство не дало результата по возврату полной суммы истцу. Более того, за годы невозврата сумма долга была проиндексирована и по состоянию на 2018 год возросла с 772 тыс.

до 4 млн руб. В 2020 году должница была признана банкротом (Решение Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2020 года по делу № А23-2838/2019).

Как выяснилось, в 2009 году она потратила заемные средства на приобретение квартиры площадью более 110 кв. м. Истец заявил требование – включить в перечень имущества, подлежащего реализации, жилое помещение – квартиру должника. Однако, заявителю было отказано на основании ().

НАША СПРАВКА Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание ().Истец обратился в Верховный Суд РФ, однако также получил отказ ().

«Спорное жилое помещение является единственным жильем и не подлежит включению в конкурсную массу»

, – указал в определении Суд. Рассматривая дело и отправляя его на пересмотр, КС РФ пришел к следующим выводам, в частности, на необходимость законодательного пересмотра безусловности исполнительского (имущественного) иммунитета на единственное жилье гражданина.

«Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе»

, – указал КС РФ. Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

В Постановлении № 15-П КС РФ также подчеркнул обязательность допущения законом обращать взыскание на единственное жилое помещение должника на основании судебного решения, при условии установления факта, свидетельствующего о несоразмерности доходов должника его обязательствам перед кредитором. _____________________________ С текстом Решения Арбитражного суда Калужской области от 28 июня 2020 года по делу № А23-2838/2019 можно ознакомиться на официальном сайте суда.

Теги: , , , , , , , , , , , , , Источник: Документы по теме:

  1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «»

Читайте также: Соответствующий законопроект внесен на рассмотрение Госдумы 26 апреля. Фактически произведенные покупателем расходы можно подтвердить договором купли-продажи (актом приема-передачи объекта имущества), содержащим информацию о факте уплаты покупателем денежных средств по такому договору.

Как и раньше, это будут плановые и внеплановые проверки. Они будут применяться с 1 июля. © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года. ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г.

Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

КС РФ разрешил отбирать единственное жилье за долги

Добрый день, уважаемые коллеги. Что такое субсидиарная ответственность, вы знаете.

Вы также знаете, что субсидиарная ответственность может быть возложена на директора, главбуха, финансового директора, учредителя, бывшего учредителя, номинального учредителя.

Когда приходят налоговики и доначисляют какие-то налоги, и запускают процедуру банкротства, то та компания, которую они банкротят, считается должником. А все те люди, которых я перечислил, считаются лицами, контролирующими должника. На всех них, если у организации нет денег расплатиться с бюджетом, может быть возложена субсидиарная ответственность.

И они будут отвечать всем своим личным имуществом.

Вы также знаете, что субсидиарка может распространяться на соседей, на иных юридических и физических лиц, если куда-то выводились активы или деньги, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Вы также знаете, что субсидиарка может быть возложена на директора по ст. 1064 ГК РФ, за то, что он плохо руководил своей организацией.

Существует еще несколько типов субсидиарки. Но во всех этих ситуациях никогда не отнимали последнее жилье.

А теперь Конституционный Суд РФ, при соблюдении нормативов жилья на одного человека, разрешил изымать в результате субсидиарки единственное жилище.Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П

«.Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу, что со вступлением в силу итогового решения по настоящему делу абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения.»

. Раньше, если это жилье было единственным, то что бы там ни происходило: процедура банкротства, субсидиарная ответственность, все что угодно, всегда был безусловный отказ на обращение взыскания на единственное жилье.

А теперь это не может служить безусловным основанием. И если суд считает необоснованным применение исполнительного иммунитета, в том числе при несостоятельности, банкротстве гражданина-должника (но не всегда), поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища.

То есть тебе сказали: «Нет, у тебя иммунитета нет. Мы забираем у тебя жилье, но тебя не оставят без жилища, пригодного для проживания. Самого должника и членов его семьи «наградят» жилплощадью по нормам предоставления жилья на условиях социального найма.

Тот кредитор, который у тебя отнимает квартиру по субсидиарке, он предоставит тебе жилье.

Допустим, у тебя отнимают квартиру в 110 м², где прописаны 2 человека. По федеральному стандарту на каждого человека приходится 18 м².

Но если брать ст. 50 ЖК РФ, то тебе положено 42 м² на двоих, отлично.

У тебя отобрали квартиру в 110 м², предоставив тебе жилплощадь в 42 м². Все, достаточно, твои жилищные условия не ухудшились в соответствии с нормами предоставления жилья на условиях социального найма.

Все нормально.«.наличие хотя бы таких — близких по своему назначению и установленных жилищным законодательством — критериев принятия соответствующего решения необходимо для защиты прав должника и кредитора в их балансе), и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства)».

В этом случае они защищают и права кредитора (квартиру-то у тебя забрали), и тебя, как должника (тебе же дали другое жилье). Обратите внимание, что жилье должно предоставляться в пределах того же поселения. Допустим, у тебя была квартира в центре Москвы, а теперь ты получишь на границе с Калужской областью, потому что на границе с Калужской областью находится Новая Москва.

И вот тебе, пожалуйста, 42 м² в пределах поселения.

Это условие может быть обеспечено, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину кредитор, то есть взыскатель, в порядке, который установит суд. Он выходит с ходатайством в суд, который говорит: «Да, купи ты ему эту квартиру». Он пошел, купил квартиру в 40 м² и забрал у тебя квартиру в 110 м².

Вес просто как три копейки. Я не буду столь критичен к решению этого Конституционного Суда.

Потому что здесь КС РФ пишет, что за маленькие долги не надо отбирать большое жилье.

Надо, чтобы суды на местах анализировали и смотрели: не было ли такого, что человек долг не возвращал, хотя у него были деньги. Потому что в этом конкретном примере ответчик в процессе процедуры банкротства купил себе жилье, а с кредиторами не расплачивался. Это нехорошо. Надо было сначала с кредиторами расплатиться, а потом себе покупать квартиру.

Дело началось еще в 2006 году, а через 3 года после того, как дело было запущено, он как раз эту квартиру и приобрел. Поэтому конкретно по этому делу у меня нет вопросов. КС РФ решил все правильно, потому что действительно так нехорошо: человек был должен денег, а вместо того, чтобы эти деньги вернуть, он приобрел себе квартиру.

Но у меня есть опасение: не будет ли такого, что это будут криво толковать на местах? Будут ли учитывать всех фактически проживающих или будут учитывать только прописанных?

Например, квартира 120 м², живут пять человек, а прописан только один человек.

И вот скажут: «Какие проблемы? Прописан-то один! А то, что там пятеро живут, так это ты их специально подселил.

Поэтому мы эту квартиру у тебя забираем, вот тебе по нормативам.» А Федеральные нормативы следующие: на одного человека должно быть 33 м², если вас двое, то не меньше 42 м². Меньше может быть только на определенных условиях.

А если вас трое и более, то не меньше 18 м² на каждого. И в результате ты был прописан в 120-метровой квартире один, вас проживает пятеро, но тебе говорят: «Нет, считаем только прописанных.

Вот тебе новая квартира на окраине города в трущобах 33 м², до свиданья. Мы твои жилищные условия удовлетворили, забираем эти 120 м²». Вот какие у меня опасения. Будут ли суды учитывать все эти нюансы.

Не случится ли такого, что этим решением КС РФ, защищая права кредиторов, а права кредиторов надо защищать, откроет воротца для нарушения прав должников на сохранение единственного жилья. А конкретно по этому делу у меня нет вопросов к решению Конституционного Суда. Он поступил правильно. Потому что должник не возвращал долги.

Сам при этом жил припеваючи. Через 3 года после того как он уже был объявлен виноватым по этим долгам, он пошел, себе купил квартиру, а на кредитора продолжал чихать с большой колокольни. Поэтому тут Конституционный Суд прав. Выскажитесь, пожалуйста, в комментариях, как вы относитесь к этому решению суда?

Уважаемые коллеги-бизнесмены, так как теперь мы видим, что и на единственное жилье может быть обращено взыскание в виде субсидиарной ответственности, то, наверное, надо еще больше позаботиться о безопасности своего жилища. А то, как это сделать, я расскажу на ближайшем .

Приходите, не пожалеете. Спасибо и удачи в делах.

: Теги: Пост написан компанией Это авторский материал. Мнение редакции «Клерка» может не совпадать с тем, что в нем написано.

Создайте свой блог, выскажитесь и станьте суперзвездой «Клерка» Мы знаем, как построить сильный и успешный бизнес.

«Школа бизнеса Турова» – ваш проводник в мир эффективной, легальной и безопасной работы. Мы обучаем бизнесменов по 6 направлениям: от налогов до маркетинга.

  1. 567
  2. 28 944 охват за месяц Пользователи, заинтересованныев материалах компании 357 148 за все время
  3. 166 оценили материалы
  4. 47 в избранном

Составлен на основе интереса пользователей «Клерка» 12 место Все компании

В каких случаях вашу квартиру могут забрать за долги?

19 ноября 2017При возникновении у человека проблем с оплатой коммунальных, кредитных или иных платежей, возникает страх, что его и его семью могут выгнать на улицу за долги. И не беспочвенный. Поскольку арест квартиры с последующим выселением – это одно из средств, направленных на погашение задолженности.

Наложить арест и продать недвижимое имущество вправе только судебный пристав на основании решения, вынесенного судом, или исполнительной надписи, сделанной нотариусом. Угрозы банков или коллекторов, что они придут, арестуют квартиру и выгонят всех жильцов на улицу – не более чем способ запугивания человека для скорейшего погашения долга. Необходимо знать, что сначала пристав накладывает арест на денежные средства должника, и только если этой суммы недостаточно, он арестовывает другое имущество, которым человек владеет.

Исключение составляют листы об обращении взыскания на заложенное имущество. По ним пристав может сразу накладывать заперт на жилье, предоставленное человеком в залог для получения денег по кредиту.

Сначала должник получает от пристава постановление о запрете на квартиру или от служащего ФРС уведомление о наложении ареста на жилое помещение.

Наложить запрет на квартиру, единственно пригодную для проживания человека и его семьи, пристав может только с целью помешать должнику избавиться от квартиры (продать, подарить, завещать и др.), без последующей продажи.

Если человек владеет несколькими жилыми помещениями, то пристав вправе арестовать недвижимость и в дальнейшем продать ее. Однако, должны быть соблюдены два обязательных условия: -В собственности должника находится два и более жилых помещения. -Сумма долга ненамного меньше стоимости квартиры.Долг по договору ипотеки Наиболее часто забирают квартиру за неуплату ипотеки, т.к.

только тогда могут в пользу банка арестовать квартиру, его единственное недвижимое имущество, пригодное для проживания.Законодатель смягчает ответственность для лица, оказавшегося на грани выселения.

Так, нельзя обращать взыскание по ипотеке, если сумма долга меньше 5% от цены заложенной квартиры и срок просрочки меньше 3 месяцев.Например: Гражданин потерял работу и 2 месяца не выплачивал кредит. Образовался долг на общую сумму 30 тыс. руб. Банк написал в суд заявление об обращении взыскания на заложенную квартиру, стоимость последней составила 1,5 млн.

руб. Суд кредитору отказал, т.к. сумма долга намного меньше стоимости квартиры в ипотеке.

Если финансовое положение заемщика сильно ухудшилось (потеря работы, снижение зарплаты, болезнь и пр), то не следует уклонятся от переговоров с банком и доводить дело до ареста квартиры, лучше вместе искать альтернативный путь.

Одним из способов решения проблемы является обращение в кредитную организацию с заявлением:-о реструктуризации долга (это увеличивает срок выплаты, но уменьшает сумму ежемесячных взносов);- о предоставлении «кредитных каникул» (банк замораживает на определенный срок платежи, включая проценты); -об изменение графика платежей (вместо ежемесячных оплат производить ежеквартальные).

После направления заявления обязательно надо получить письменное одобрение кредитной организации на изменение условий договора, а уже потом начинать оплачивать согласно изменившимся данным. Возможен и такой выход из затруднительной ситуации: получить кредит в банке под более выгодные условия под залог этого же имущества (последующая ипотека).

Самое главное – в первоначальном договоре не должно быть запрета на проведение такой сделки.Например: Гражданин взял кредит, заложив квартиру. Из-за болезни, он некоторое время не мог производить платежи. Образовался долг. Т.к. в кредитном договоре не была запрещена последующая ипотека, он под залог этой же квартиры, получил кредит в другом банке на более выгодных условиях.

Из этих денег он погасил долг перед первым банком. Если должник уклоняется от погашения долга, скрывает свое имущество, место работы, и при этом, сумма долга соразмерна стоимости жилого помещения, пристав за долги по алиментам вправе арестовать и продать квартиру, которой владеет нерадивый родитель.

Например: Гражданин длительное время не выплачивал алименты, общая сумма долга составила 800 тыс.

руб. Иного имущества, кроме квартиры, где он жил, у должника не было. При повторном направлении запросов в рег.

органы, из ответа, поступившего из ФРС, пристав узнал, что должник по наследству получил в собственность еще одну недвижимость.

Должностное лицо выносит постановление об аресте квартиры, чтобы должник не смог ее продать, и направляет в ФРС. Т.к. в собственности у него теперь два жилых помещения, и стоимость одной из квартир около 900 тыс. руб., пристав составляет акт ареста для последующей ее продажи.

Если квартира в собственности, то составить акт ареста и продать ее за неуплату коммунальных платежей приставы могут, только если человек владеет несколькими жилыми помещениями и если сумма долга равна или незначительно меньше стоимости квартиры. Т.е., продать квартиру стоимостью 1,5 млн. руб. за долг в 20 тыс. руб. никто не сможет.

Когда квартира не в собственности должника, а последний проживает в ней по договору найма, его могут выселить через суд, если проживающий не производил оплату за жилье на протяжении 6 месяцев (при краткосрочном найме – в течение 2 месяцев).

Если платежи вносятся хотя бы частично, выселить должника будет практически невозможно. Если человек имеет в общей долевой собственности несколько жилых помещений, пристав может арестовать долю в одной из квартир.

Для этого, пристав обращается в суд о наложении ареста для погашения долга.

Судья выделяет долю, принадлежащую человеку «в натуре», т.е. указывает в решении, какая конкретно часть квартиры принадлежит должнику, ее площадь и назначение.

Получив соответствующий документ, пристав составляет акт и постановление о наложении ареста для последующей продажи недвижимости.Продать недвижимое имущество, если там прописан несовершеннолетний, можно только с письменного согласия органа опеки. При решении вопроса об обращении взыскания на квартиру в суде, приглашается представитель органа опеки, и, с учетом обстоятельств дела, его мнения, принимается решение.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ, как только квартира стала собственностью другого лица, члены семьи предыдущего хозяина теряют все права на это жилье. Например: суд решил обратить взыскание на квартиру, в которой проживала мать с ребенком.

Опека дала разрешение на продажу этой квартиры, т.к.

ребенок не являлся ее собственником и у них была еще одна квартира, собственником которой был несовершеннолетний. Далее, пристав арестовал ее. В результате проведенных торгов, владельцем квартиры стал новый гражданин.

После получения в ФРС свидетельства о государственной регистрации права собственности, новый собственник вправе выселить мать и ребенка из занимаемой квартиры.

Забрать жилье пристав может не только за неуплату алиментов и коммунальных платежей, но и в возмещение вреда здоровью, морального вреда, налогов и др., при условии, как уже говорилось, нахождения в собственности должника нескольких квартир и соразмерности суммы долга и цены помещения. Поэтому, лучше не скрываться от кредиторов и приставов, а стараться решить вопросы на взаимовыгодных условиях.Остались вопросы или требуется профессиональная юридическая помощь, обратитесь за консультацией к специалисту и узнайте как решить именно вашу проблему!Бесплатная юридическая консультация по всей стране 8(800)707-79-45

Двушка не в счет

«Российская газета» публикует очень Конституционного суда, которое вот уже несколько недель активно обсуждается в обществе.

Фото: iStock Ажиотаж подогревают громкие заголовки многочисленных публикаций о том, что главный суд страны разрешил отнимать у должника его единственное жилье, превращая гражданина фактически в бомжа.Хлесткие комментарии подогревают возмущение тех, кто не видел и не читал этого документа.

Безапелляционно утверждается, что Конституционный суд посягнул на самое святое — существующий запрет выбрасывать людей на улицу из единственного жилья, если у них есть долги.Такие выводы, не соответствующие действительности, делаются либо от правовой безграмотности, так как ничего подобного в этом решении не сказано, либо подобные комментарии — просто сознательная спекуляция.Итак, 26 апреля было обнародовано решение КС по делу

«О проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «

О несостоятельности (банкротстве)».О такой проверке главный суд страны попросил житель Калужской области Иван Ревков. И вот почему он это сделал.Еще в 1999 году он дал деньги взаймы знакомой. Та долг не вернула. Тогда Ревков пошел в суд.

Но у него ничего не вышло. Дело о попытке вернуть долг превратилось в долгоиграющее. За годы ожидания сумма долга им была проиндексирована и возросла до 4 миллионов рублей.Правовые тонкости операций с жильем эксперты «РГ» в рубрике «Юрконсультация»Но долг беспокоил лишь кредитора. Сама должница за прошедшие годы купила квартиру площадью более 110 кв.

м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротом.Иван Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, купленной, к слову, уже после возбуждения против должницы исполнительного производства. Но в судах ему отказали, сославшись на статью 446 ГПК РФ. Эта статья запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи.

Ревков подал жалобу в Конституционный суд.Должница вместо возврата денег купила квартиру площадью более 110 кв. м и после удачной покупки оперативно признала себя банкротомКС напомнил, что уже рассматривал подобную ситуацию еще в 2012 году (N 11-П). Тогда суд посчитал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного жилья должника-гражданина хотя и оправдан, но не может быть безусловным и требует законодательных корректив.И сейчас, оставаясь на той же позиции, КС решил, что норма закона, которую обжалует Иван Ревков, отныне не будет основанием полного запрета обращать взыскание на жилье должников.Но это в том случае, если суд посчитает необоснованным применять этот исполнительский иммунитет, в том числе по делам о банкротстве граждан.Определить изъятия должна по-прежнему законодательная власть, но пока эти решения не приняты, отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении некоторых условий.В частности, должника нельзя оставить без жилища, причем площадью не меньше, чем предоставляется по соцнайму, или выселить в другое помещение, если он сам на это не согласен.Принимая такие решения, суды вправе учесть время присуждения долга, возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих событиях.И, с другой стороны, имеет значение время, условия и суммы сделок и других операций должника.

Включая доказанные злоупотребления в приобретении жилья, когда при неисполненном решении суда должник переводит свое имущество под защиту исполнительского иммунитета, чтобы укрыть его там от взыскания по долгам.На вопрос корреспондента «РГ», повлечет ли подобное решение массовое изъятие жилья у должников, пресс-служба Конституционного суда заявила вот что:- Не надо опасаться массового изъятия жилья у должников.

Речь идет не об абсолютной отмене исполнительского иммунитета на их единственное жилье. Он как раз подтверждается и сохраняется.

Но у суда появляется возможность обращения взыскания на единственные жилые помещения в случаях, когда применение иммунитета было бы неправильным и нет иного имущества, на которое можно обратить взыскание.Фактически суды получили право преодоления явно несправедливой ситуации, когда кредиторы, а часто это обычные граждане, не могут обратить взыскание на формально единственное, но при этом сколь угодно роскошное жилье должника.Гражданин с семьей, подчеркивают в КС, не должны остаться без пригодного для жизни жильяТо есть по объективным параметрам оно не стандартное, а значительно превышающее разумно достаточное.

Стоимости такого жилья должно хватить и на погашение существенной части долга перед кредитором, и на удовлетворение жилищных потребностей должника и его семьи.Гражданин и его семья, подчеркивают в КС, ни в коем случае не должны остаться без пригодного для проживания жилья площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.А у федерального законодателя сохраняются все возможности как можно быстрее урегулировать этот вопрос.

В суде подчеркивают — нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем должника-гражданина и членов его семьи. Поэтому такое регулирование — не просто право, а обязанность законодателя прежде всего в интересах граждан. Законодатель также может установить дополнительные гарантии прав должника в случаях, когда ему противостоит экономически более сильный субъект.